Решение № 2-5022/2025 2-844/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 2-844/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 февраля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

с участием истца ФИО4, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком, являющимся оператором почтовой связи, были грубо нарушены контрольные сроки пересылки его почтовых отправлений из города Красноярска в город Норильск Красноярского края. В частности, 17.09.2024 истец направил в Норильский городской суд административный иск за исх. №24/ТО/54/12-С-409, который поступил в суд лишь 21.10.2024, в связи с чем срок пересылки составил 34 дня. 15.11.2024 истцом была направлена частная жалоба на определение суда по материалу № М-4348/2024 за исх. № 24/ТО/54/12-С-530, которая получена адресатом 11.12.2024, что составило 26 дней пересылки. 21.01.2025 истцом была направлена жалоба за исх. № 24/ТО/54/12-С-60, полученная судом 03.02.2025, то есть срок пересылки составил 14 дней. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг почтовой связи, поскольку согласно нормативным актам контрольный срок пересылки между указанными городами составляет 2 дня. Ссылаясь на то, что нарушение сроков доставки судебной корреспонденции препятствует своевременному доступу к правосудию и причиняет нравственные страдания, так как единственным способом связи с государственными органами для лиц, находящихся в местах лишения свободы, является почтовая корреспонденция, а задержки в ее доставке влекут нарушение процессуальных сроков и необходимость повторных обращений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на невозможность идентификации почтовых отправлений и отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО7 участвовавший посредством видеоконференц-связи, организованной на базе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что в силу нахождения в местах лишения свободы услуги почтовой связи являются для него единственным доступным способом взаимодействия с органами государственной власти и судами. Вследствие нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки его процессуальные документы поступали в суд со значительной задержкой, что приводило к нарушению сроков их подачи, предусмотренных процессуальным законодательством, вызывало необходимость восстановления пропущенных процессуальных сроков, дополнительные нервные переживания и нравственные страдания. Систематические задержки в доставке корреспонденции ставят его в неравное положение с другими участниками судопроизводства, вызывают чувство беспомощности, тревоги за исход дел и вынуждают совершать дополнительные процессуальные действия для восстановления сроков. Указал, что установленные Приказом Минцифры России сроки пересылки корреспонденции между городами Красноярск и Норильск составляют два дня, однако фактически пересылка составила от четырнадцати до тридцати четырех дней, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела и представленные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно преамбуле указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО8., являясь отправителем почтовой корреспонденции в целях реализации своих гражданских и процессуальных прав, является потребителем услуг почтовой связи, оказываемых ответчиком.

Правоотношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному адресу и доставить его адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Частью 2 указанной статьи установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона «О почтовой связи»). Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу, недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, прямо установлена обязанность операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами и условиями договора.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «в» пункта 5 и пункту 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации составляют 2 календарных дня.

Город Норильск является городским округом, входящим в состав Красноярского края, административным центром которого является город Красноярск. Следовательно, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Красноярском и г. Норильском составляет 2 дня (без учета дня приема).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», расположенном по адресу: <адрес>.

17.09.2024 истцом было передано в специальный отдел исправительного учреждения для отправки почтовое отправление, содержащее административный иск за исх. №24/ТО/54/12-С-409, адресованное в Норильский городской суд.

Из представленных истцом документов, в том числе расписки в получении корреспонденции от осужденного, следует, что администрация исправительного учреждения исполнила свою обязанность надлежащим образом и в тот же день передала указанное отправление в отделение почтовой связи для пересылки, что подтверждается соответствующим штампом почтового отделения на конверте.

Согласно штампу входящей корреспонденции Норильского городского суда, данное отправление поступило в суд 21.10.2024, в связи с чем фактический срок его пересылки составил 34 дня, что превышает установленный нормативный срок (2 дня) на 32 дня.

15.11.2024 истцом было передано для отправки письмо, содержащее частную жалобу на определение суда по материалу № М-4348/2024 за исх. № 24/ТО/54/12-С-530, которое также было своевременно обработано сотрудниками исправительного учреждения и сдано в отделение почтовой связи в день регистрации, что подтверждается реестром отправки.

Согласно сведениям о движении корреспонденции и штампу входящей регистрации суда, указанное письмо поступило адресату 11.12.2024, в связи с чем фактический срок пересылки составил 26 дней, что превышает установленный норматив на 24 дня.

Также 21.01.2025 истцом было направлено письмо, содержащее жалобу за исх. № 24/ТО/54/12-С-60.

Данное отправление передано в специальный отдел исправительного учреждения для отправки почтовое отправление и в тот же день передано к пересылке отделением почтовой связи.

В Норильский городской суд отправление доставлено 03.02.2025, в связи с чем фактический срок его пересылки составил 14 дней, что превышает установленный норматив на 12 дней.

Факт направления указанных почтовых отправлений и их поступления в Норильский городской суд с приведенными датами подтвержден также ответом Норильского городского суда от 13.02.2025, представленным истцом в материалы дела, а также непосредственно исследованными судом конвертами и расписками.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задержки в доставке корреспонденции не связаны с действиями администрации исправительного учреждения, которая обеспечила своевременную передачу писем оператору почтовой связи в день их получения от осужденного в порядке, установленном ст. 91 УИК РФ.

Длительные сроки нахождения корреспонденции в пути свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств именно со стороны АО «Почта России».

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Таким образом, факт нарушения ответчиком АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по трем заявленным фактам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Фактическая пересылка каждого из указанных почтовых отправлений значительно превысила установленный норматив и составила от четырнадцати до тридцати четырех дней, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, почтовая связь является основным и зачастую единственным способом коммуникации с внешним миром, включая взаимодействие с судами и иными государственными органами по вопросам реализации и защиты своих прав.

Своевременное получение и отправление почтовой корреспонденции для данной категории граждан имеет особое значение, поскольку напрямую связано с возможностью реализации процессуальных прав, соблюдением установленных законом сроков обжалования судебных актов и иных юридически значимых действий.

23.04.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести компенсацию за нарушение сроков доставки указанных почтовых отправлений.

В ответе от 15.05.2025 в удовлетворении требований истцу отказано со ссылкой на неуказание номеров почтовых отправлений, невозможность их идентифицировать и отсутствие правового регулирования возмещения морального вреда документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг связи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Оценивая доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, о невозможности идентификации почтовых отправлений ввиду отсутствия их номеров и отсутствии правового регулирования возмещения морального вреда, суд находит их несостоятельными, поскольку факт направления истцом почтовых отправлений и нарушение сроков их пересылки подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, а обязанность оператора почтовой связи по компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав прямо предусмотрена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не зависит от наличия специального регулирования в ведомственных нормативных актах.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, выразившийся в существенном нарушении сроков доставки корреспонденции, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание значительную длительность нарушения сроков пересылки, систематический характер нарушений, а также тот факт, что истец находится в условиях изоляции от общества, где почтовая связь является единственным способом реализации процессуальных прав, и любые задержки вызывают обоснованное эмоциональное напряжение, чувство незащищенности и тревогу за исход дел.

Вместе с тем, суд учитывает, что все почтовые отправления, хоть и со значительным нарушением сроков, были доставлены адресату, и необратимых негативных процессуальных последствий для истца (таких как пропуск пресекательных сроков без возможности их восстановления или утрата права на доступ к правосудию) не наступило.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме 5 000 руб.

Заявленную истцом сумму в 60 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной и несоразмерной характеру причиненных нравственных страданий. Доказательств наступления особых, исключительных негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, которые могли бы обусловить компенсацию в испрашиваемом размере, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, претензия оставлена без удовлетворения, с АО «Почта России» в пользу ФИО10. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. ? 50%).

Суд отмечает, что оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Применение статьи 333 ГК РФ по инициативе суда в делах о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда штрафные санкции приобретают карательный характер, чего в данном случае не усматривается.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а по требованиям неимущественного характера – в полном объеме. Следовательно, с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО12 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М. Боднарчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2026.