Решение № 12-70/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019

УИД 66MS0085-01-2018-000292-77


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 28 мая 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 25 декабря 2018 года он не выполнил законное требование должностного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области, а именно не явился для дачи объяснений в установленный срок.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, указывая, что уведомление о явке в Инспекцию он не получал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

По делу установлено, что 19 декабря 2018 года начальником МИФНС России № 22 по Свердловской области вынесено поручение № 59 о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «Молния» стоматологический кабинет «Стома-люкс» по ул. Алюминиевая 14 в г. Каменске-Уральском. В ходе проверки 19 декабря 2018 года ФИО1 как должностному лицу ООО «Молния» была вручена повестка о вызове на опрос в качестве свидетеля в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области 25 декабря 2018 года к 11 часам. В назначенное время ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте явки для дачи объяснений, по месту нахождения Инспекции не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил, ходатайств об отложении опроса не заявил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.12.2018 ФИО1, исполняющий обязанности заведующего стоматологическим кабинетом ООО «Молния», не выполнил законное требование должностного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области, а именно не явился для дачи объяснений в установленный срок.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 194002/2 от 05 февраля 2019 года, копией повестки о вызове ФИО1 на опрос 25 декабря 2018 года к 11:00, поручением № 59 от 19.12.2018 о проведении налоговой проверки, приказом № 2 от 01.09.2018 о возложении на ФИО2 обязанностей заведующего стоматологическим кабинетом, показаниями свидетелей Е.И.В., С.Е.В., Л.Т.Б., Ф.С.В., А.Л.А.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом тот факт, что ФИО1 является должностным лицом ООО «Молния» и соответственно субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтвержден копией приказа ООО «Молния» № 2 от 01.09.2018, согласно которому на ФИО1 возложены обязанности заведующего стоматологического кабинета по ул. Алюминиевая 14 с полной ответственностью перед налоговыми и иными органами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и доказанности совершения ФИО1 данного правонарушения, является правильным и обоснованным, поскольку он не выполнил законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), не явился в назначенное время в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области для опроса.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте явки в инспекцию, опровергается исследованными мировым судьей доказательствами. Из показаний допрошенных мировым судьей сотрудников МИФНС и свидетеля А.Л.А., привлеченной сотрудниками МИФСН в качестве незаинтересованного лица, следует, что ФИО1 был ознакомлен с повесткой, где были указаны время, дата и место явки, однако от подписи в получении повестки отказался, что подтверждается записью на повестке, факт отказа зафиксирован сотрудником налоговой инспекции в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Уважительных причин неявки в МИФНС 25 декабря 2018 года заявитель в настоящее судебное заседание также не представил.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Москалева