Решение № 2-1029/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-1029/2019;)~М-1050/2019 М-1050/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1029/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Городище 4 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 10.11.2018 на основании кредитного договора №667977 ответчику был выдан кредит в сумме 492 076 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредиту исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 03.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 509 379,21 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1600,63 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 103,65 руб., просроченные проценты 34 504,82 руб., просроченный основной долг 470 170,11 руб. Банк направлял ответчику письмо с требованием возвратить всю сумму кредита, однако данное требование не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.11.2018, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 509 379,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 293,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, возражений по иску не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из копии кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) от 10.11.2018 следует, что ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 492 076 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. На основании п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета задолженности в отношении заемщика ФИО1 и приложений к нему следует, что с апреля 2019 года ответчик периодически допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей. На 03.12.2019 размер задолженности ответчика исчислена истцом в общем размере 509 379,21 руб., в том числе, просроченный основной долг - 470 170,11 руб., просроченные проценты - 34 504,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 103,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 1600,63 руб.

Из копии требования (претензии) от 01.11.2019 следует, что истец предлагал ответчику досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредиту в срок не позднее 02.12.2019 и расторгнуть кредитный договор.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила кредит в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 10.11.2018, общих условий предоставления кредита. Свои обязанности по своевременному погашению кредита ФИО1 не исполняла. На 03.12.2019 сумма полной задолженности составила 509 379,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности, арифметическая правильность которого у суда сомнений не вызывает. Каких-либо возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

ФИО1 в течение длительного времени не исполняла свои обязательства по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. На предложение кредитора о расторжении договора она не ответила.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 14 293,79 руб., и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.11.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2018 в общем размере 509 379 (пятьсот девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 293 руб. 79 коп, а всего взыскать 523 673 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Барышенский