Решение № 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-3719/2017 М-3719/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-460/2018

Дело № 2-460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» (ПАО «СК Южурал-Аско») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК Южурал-Аско» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 283 973,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 039,73 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 сентября 2016 года по вине ответчика, их обществом в рамках договора добровольного страхования транспортного средства был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Мерседес-Бенц, принадлежащему ФИО2 В связи с наступлением страхового случая собственнику повреждённого автомобиля выплачено страховое возмещение в общем размере 283 9973,52 руб. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была не застрахована.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласился.

Представитель истца ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 88).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02 сентября 2016 года в 18-07 часов на пересечении автодороги «Меридиан» с ул. Механическая г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л. <...>, 80, 81, 82).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 9.10. ПДД РФ (л. д. 18), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 80), письменными объяснениями участников ДТП (л. <...>). Давая письменные объяснения сотрудникам ГИБДД ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 9.10. ПДД РФ, в судебном заседании вину свою также не отрицал.

Кроме того согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (за нарушение пункта 9.10. ПДД РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 20). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» (л. д. 13), гражданская ответственность ФИО1 была не застрахована (л. <...>, 74).

В связи с повреждением автомобиля марки Мерседес-Бенц в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования ТС обратился ФИО2, данное событие было признано страховым случаем и ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 283 973,52 руб. (л. <...>).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц с учётом износа ТС составила 241 732,52 руб. (л. д. 39 оборот), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 29 241 руб. (л. д. 40 оборот). Стоимость услуг по дефектовке составила 2 000 руб. (л. д. 32), стоимость услуг независимого оценщика составила 11 000 руб. (л. д. 31).

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 283 973,52 руб.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ФИО1 возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере. Размер убытков стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера убытков суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки в порядке суброгации, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 283 973,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 039,73 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова