Решение № 2-19/2025 2-19/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-19/2025

Дело № 2-19/2025

УИД 22RS0048-01-2025-000007-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 12 марта 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-19/2025, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 216 рублей 95 копеек, в том числе 767 099 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу, 128 772 рубля 02 копейки - задолженность по процентам, 5 345 рублей 78 копеек - задолженность по пене, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 53 024 рублей 34 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов и направлении вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 904 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 %.

Кредитный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» является смешанным договором, который определяет все условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

Согласно пункта 10 кредитного договора, Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет Банку в залог транспортное средство LADA <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обь» (далее по тексту - Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 904 000 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Банком.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему Банком, денежными средствами не выполнял в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 901 216 рублей 95 копеек, в том числе - задолженность по сумме основного долга - 767 099 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 128 772 рубля 02 копейки, задолженность по пене - 5 345 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №235) были внесены сведения о залоге движимого имущества, и которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте.

В случае, если заложенное транспортное средство Заемщиком кому-либо продано, Банк в исковом заявлении ходатайствовал об установлении собственника автомобиля в настоящее время и привлечении его к участию в деле в качестве соответчика (листы дела 6-7)

В связи с тем, что на основании представленных органом внутренних дел сведений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 продал заложенный Банку автомобиль <данные изъяты> ФИО3, которая в настоящее время и является собственником спорного автомобиля, последняя к участию в деле привлечена в качестве соответчика определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 120).

Представитель истца - Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (листы дела 160, 161), отчетом о размещений сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (лист дела 159), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка с возможностью вынесения по делу заочного решения, настаивает на удовлетворении исковых требований (лист дела 7 оборот).

Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (листы дела 162, 163), отчетом о размещений сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (лист дела 159), в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом полностью признают исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме (лист дела 158).

Признавая уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Доложив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, а также огласив заявления ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 стати 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит установленным факт заключения кредитного договора между Банком и Заемщиком, наличие задолженности по кредитному договору, размер которой Заемщиком не оспаривается и признается, а также находит установленным и то обстоятельство, что спорный автомобиль при заключении кредитного договора был передан Заемщиком в залог Банку, который своевременно внес сведения о залоге в Реестр залогового имущества, при этом ответчиком ФИО2 сделка купли-продажи спорного автомобиля не оспаривается, напротив, ответчиком и в этой части исковые требования признаны, с учетом чего суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, так как нарушение прав Банка нашло свое подтверждение, признание иска ответчиками прав третьих лиц, действующего законодательства не нарушает, направлено на признание иска с целью его удовлетворения. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны, что подтверждается фактом получения ими определения о подготовке дела к судебному разбирательству, где разъяснены были все процессуальные права, а также указанием на данное обстоятельство и в письменном заявлении о признании иска. Признание иска ответчиками заявлено в письменном виде, заявления приобщены к протоколу судебного заседания. Признание иска ответчиками не нарушает прав третьих лиц и действующего законодательства, соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на защиту прав истца.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по проверке обоснованности его заявления, в настоящее время определение о признании обоснованным заявления о признании Заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов, Арбитражным судом не принято, ввиду чего основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая выше изложенное, а также основные начала гражданского законодательства, равенство прав сторон, приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав по своей воле и в своем интересе, свободу сторон в установлении своих прав и обязанностей, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований Банка в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО1 и ФИО3 исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 216 рублей 95 копеек, в том числе 767 099 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу, 128 772 рубля 02 копейки - задолженность по процентам, 5 345 рублей 78 копеек - задолженность по пене, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 53 024 рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 (ИНН №), путем реализации транспортного средства с публичных торгов и направлении вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Е.А. Понамарева