Приговор № 1-1054/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-1054/2017

Дело № 1-1054/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королева А.А.

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <...>

при секретаре Карпухиной М.А.,

а также с участием потерпевших М.А.А., К.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <...>, судимого <...><...> городским судом <...> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы освободился <...>.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, и дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в <...> Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года около 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, проходившего мимо домохозяйства М.А.А., расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на кражу имущества из вышеуказанного домовладения.

С целью реализации своего преступного умысла, 03 августа 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1 подошел к домохозяйству М.А.А., расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок на входной двери домохозяйства, незаконно проникнув, на огороженную территорию домовладения. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с огорода домовладения, являющегося хранилищем и предназначенным для временного хранения материальных ценностей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее М.А.А. имущество, а именно: топливный бак от комбайна Нива стоимостью 2580 рублей; железную ванну стоимостью 170 рублей; металлический бак для воды стоимостью 390 рублей, а всего на общую сумму 3140 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

06 августа 2017 года около 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, проходившего мимо дома К.М.А., расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на кражу чугунной крышки люка канализационного колодца, находящегося около вышеуказанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, 06 августа 2017 года около 22 часов ФИО1 подошел к дому К.М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил чугунную крышку люка канализационного колодца с чугунным кольцом общей стоимостью 3762 рубля 50 копеек, принадлежащие К.М.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В период с 01 августа 2017 года по 10 августа 2017 года около 22 часов, более точная дата в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел на кражу имущества из домохозяйства Б.Н.А., расположенному по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла в один из дней в указанный период (точная дата и время в ходе следствия не установлены) около 22 часов 30 минут ФИО1 подошел к домохозяйству Б.Н.А., расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор огорода, являющимся хранилищем и предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Находясь в огороде, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно похитил шесть металлических труб стоимостью 480 рублей каждая, общей стоимостью 2880 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 открыл засов двери сарая, расположенного на территории домовладения Б.Н.А., незаконно проник внутрь помещения сарая, являющегося хранилищем и предназначенным для хранения материальных ценностей, с целью материального обогащения, действуя умышленно, тайно похитил две металлические бочки из нержавеющей стали стоимостью 2100 рублей за бочку, общей стоимостью 4200 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 18 литров стоимостью 191 рубль; алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 20 литров стоимостью 209 рублей, принадлежащие Б.Н.А., на общую сумму 7480 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию и объем обвинения не оспаривал, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Судом полностью установлена вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, и суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище по эпизодам хищения имущества у М.А.А. и Б.Н.А. и по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду хищения имущества К.М.А.

По обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 незаконно проник на территорию домохозяйства (огородов) М.А.А. и Б.Н.А., а также сарая последней, являющихся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда похитил имущество, принадлежащее М.А.А. и Б.Н.А., кроме того, от дома К.М.А. похитил имущество принадлежащее потерпевшей К.М.А..

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации администрацией МО «<...>» характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, от соседей и жителей села в устной форме поступали жалобы на его поведение. По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции (ОП дислокация р.<...>») МО МВД России «Чердаклинский» и администрацией МО «<...>» характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает совместно с теткой, по характеру спокойный, не конфликтный, за время проживания в <...> жалоб на его поведение не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «<...>» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возвращение похищенного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств в том числе предусмотренной ст. 61 УК РФ и принимая во внимание стоимость похищенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без учета правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, отношения к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив условное наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания как лишение свободы наиболее эффективно обеспечит достижение его цели.

Оснований для применения ст.64, 53 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества у М.А.А. 6 месяцев.

- по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества у К.М.А. - 7 месяцев.

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества у Б.Н.А. 11 месяцев

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем, частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с назначением испытательного срока 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и регистрироваться в них в дни указанные вышеуказанным органом, не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив (в том числе кафе, бары, рестораны), запретить выезжать за пределы населенного пункта постоянного места жительства без уведомления УИИ, за исключением случаев связанных с работой, подтвержденных документально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: тележка, чугунный люк, металлическая бочка из нержавейки, топливный бак от комбайна «Нива», металлический бак для воды, железная ванна - возвращены по принадлежности, в связи с чем приговор в этой части считать исполненным, навесной замок - вернуть по принадлежности М.А.А.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты тремя адвокатами в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в общем размере <...> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья