Решение № 2А-7244/2025 2А-7244/2025~М-3469/2025 М-3469/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-7244/2025




2а-.....

УИД 50RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

АДРЕС ..... года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «.....+» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отдела МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, о снижении размера исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:


ООО «.....) обратилось в суд с административным иском и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд о снижении размера исполнительного сбора на одну четверть от размера, установленного указанным постановлением.

В обоснование требований представитель указал, что на исполнении в Межрегиональном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб. Как указывает представитель административного истца, с учетом суммы штрафа как основного долга, его погашении, размер исполнительского сбора в сумме 10000 руб., по мнению административного истца, является незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику судебным приставом – исполнителем посредствам ЕПГУ, считается недоставленным, при этом дата прочтения письма не имеет правового значения для исчисления сроков. Также в просительной части уточненного иска содержится просьба о снижении исполнительского сбора, поскольку размер исполнительского сбора, назначенного обжалуемым постановлением, является значительным и может быть снижен судом.

Административный истец в судебное заседание не явился, Общество надлежащим образом извещено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Административные ответчики о разбирательстве дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, возражений не поступало, ходатайств не заявлено.

Изучив письменные материалы дела, с учетом доводов административного иска, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого заявления.

Судом установлено, что на исполнении в Межрегиональном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП.

Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установив, что требования исполнительного документа не были исполнены .....+» в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ......

Между тем, административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику судебным приставом – исполнителем посредствам ЕПГУ, считается недоставленным, при этом дата прочтения письма не имеет правового значения.

Такая позиция административного истца является ошибочной в силу следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На дату рассмотрения настоящего дела, сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, должником по исполнительному производству - .....+» суду не представлено.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный законом срок для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в пределах своей исключительной компетенции, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», признаков незаконности не содержит.

Спора об арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора, не имеется.

В настоящем случае административный истец просит об уменьшении размера исполнительского сбора на ..... руб., не оспаривая правомерности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи30Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст.112Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст.112Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст.112Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст.112Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу ч. 7 ст.112Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

Следовательно законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценив представленные в дело документы, учитывая оплату штрафа Обществом, и установив при таких обстоятельствах отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства со стороны должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 ст.112Закона №229-ФЗ на ..... руб.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административный иск .....+» – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ до .....) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ВИАСАН+" (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП России по МО (подробнее)
МОСП по ВАШ России по МО (подробнее)
начальник МОСП по ВАШ (подробнее)
судебный пристав Зацаринный Р.А. (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Виктория Ивановна (судья) (подробнее)