Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-929/2024

дело № 2-929/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-001160-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 руб., почтовых расходов - 128 руб. 40 коп. Также просило в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указало, по вине ответчика, чья автогражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие», произошло дорожно-транспортное происшествие. По обращению потерпевшего в САО «ВСК», где была застрахована его автогражданская ответственность, данной страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило соответствующую сумму САО «ВСК».

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о предоставлении по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 525 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника данного транспортного средства К. и автомобиля Skoda OCTAVIA с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника данного автомобиля ФИО1

В результате ДТП автомобилю BMW 525 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП).

Виновником ДТП является ФИО1, что также отражено в Европротоколе.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (собственника) транспортного средства BMW 525 с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя (собственника) транспортного средства Skoda OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №, - в ООО «СК «Согласие».

09.11.2023 ФИО2 обратился в САО «ВСК» за возмещением ущерба. Данный случай был признан страховым.

Телеграммой от 13.11.2023 ООО «СК «Согласие» заявлено ФИО1 требование о предоставлении для осмотра транспортного средства Skoda OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №, 16.11.2023 в 15 час. 00 мин., но не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д. 52).

Указанная телеграмма была направлена ФИО1 по адресу, указанному им в документах о ДТП, однако не была доставлена адресату, поскольку, согласно сообщению почтальона М., квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности со стороны истца об уведомлении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

Доказательств того, что ФИО1 в установленные законом, требованием ООО «СК «Согласие» сроки было предоставлено транспортное средство для осмотра, материалы дела не содержат.

23.11.2023 страховая компания САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему К. в размере 100 000 руб. что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В свою очередь, 12.12.2023 ООО «СК «Согласие» компенсировало ущерб САО «ВСК», перечислив на расчетный счет страховой компании 100 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, свою вину в ДТП не оспаривал.

Уклонение ответчика от совершения действий, обязанность по совершению которых установлена законом, является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред и не предоставившему транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы - 128 руб. 40 коп., подтвержденные документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

С учетом изложенного, положения ст. 395 ГК РФ подлежит применению к взысканным судом в пользу ООО «СК «Согласие» суммам в возмещение ущерба (100 000 руб.) и судебных расходов (3 200 руб. + 128 руб. 40 коп.).

Таким образом, в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, - 103 328 руб. 40 коп. (100 000 руб. + 3 200 руб. + 128 руб. 40 коп.) - со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 200 руб., почтовые расходы - 128 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга - 103 328 руб. 40 коп., начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.П. Богданова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года.