Решение № 2-2682/2017 2-2682/2017~М-2319/2017 М-2319/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2682/2017

Дело № 2-2682/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячных процентов из расчета 5% в месяц. Выплата процентов производится в течение 10 банковских дней. В подтверждении вышеуказанных условий займа ответчик выдал расписку, которая удостоверяла факт передачи истцом ответчику вышеуказанной денежной суммы. Расписка была составлена и деньги в полном объеме переданы ответчику в присутствии свидетеля ФИО7, о чем он собственноручно поставил подпись в расписке. По май 2016 года ответчик уплатил проценты в размере 112 500 рублей за июль, август, сентябрь 2015 года, а также сумму основного долга в размере 75 000 за март, апрель, май 2016 года, всего на общую сумму 187 500 рублей. С июня 2016 года выплаты по займу, ответчик прекратил и до настоящего времени сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору займа на сумму 1 417 000 рублей. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее не предоставлен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 417 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 675 000 рублей, проценты по договору займа – 742 000 рублей, судебные расхода за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 285 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик является братом ее сожителя. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 в долг денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 12 месяцев под 5 % в месяц, что было оформлено распиской. Ответчик уплатил ей проценты за июль, август, сентябрь 2015 г. в общей сумме 112 500 рублей по 37 500 рублей в месяц. После этого в счет погашения основного долга платил в марте, апреле и мае 2016 года по 25 000 рублей в месяц. Других платежей от него не поступало. Просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 1 417 000 рублей, из которых 675 000 рублей – сумма основного долга, 742 000 рублей – проценты за пользование займом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств передачи ему денежных средств, согласился с суммой основного долга в размере 675 000 рублей. Не согласен с взысканием процентов за пользование займом, поскольку не извлекал прибыли от полученных денежных средств.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 12 месяцев, с выплатой ежемесячных процентов из расчета 5 % в месяц, подлежащих уплате в течение 10 банковских дней. Указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами в присутствии свидетеля ФИО1 (л.д.6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленной истцом распиской подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку соглашение по всем его существенным условиям между сторонами достигнуто.

Ответчик не оспаривает договор займа по его безденежности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в июле, августе, сентябре 2015 года ФИО4 уплатил ФИО2 в счет погашения процентов за пользование займом 112 500 рублей по 37 500 рублей ежемесячной; в марте, апреле, мае 2016 года уплатил истцу в счет погашения основного долга 75 000 рублей по 25 000 рублей ежемесячно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 675 000 рублей (750 000 руб. – 25 000 руб.*3 мес.), размер задолженности по процентам 742 375 руб. (л.д.14).

Исковые требования в части основного долга в размере 675 000 рублей признаются ответчиком.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 742 375 руб. Расчет процентов произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.14).

Проверив данный расчет, суд не может с ним согласится в полном объеме, поскольку в нем дважды рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит условиям заключенного договора займа. В остальном расчет истца судом принимается как соответствующий договору займа и не противоречащий закону.

Размер ежемесячных процентов, исходя из суммы долга 750 000 руб. составляет 37 500 руб. (расчет: 750 000 х 5%= 37 500).

Размер процентов за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года – 187 500 руб. (расчет: 37 500 * 5 % = 187 500).

Размер процентов за март 2016 г. – 36 250 руб. В марте ответчиком уплачено в счет погашения основного долга 25 000 руб. (расчет: (750 000 -25 000) *5%=36 250).

Размер процентов за апрель 2016 г. – 35 000 руб. В апреле ответчиком уплачено в счет погашения основного долга 25 000 руб. (расчет: (725 000 -25 000) *5%=35 000).

Размер процентов за май 2016 г. – 33 750 руб. В мае ответчиком уплачено в счет погашения основного долга 25 000 руб. (расчет: (700 000 -25 000) *5%=33 750).

Размер процентов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года – 438 750 рублей (расчет: 33 750 * 13= 438 750).

Проценты за ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 088,71 рублей (расчет: 33750/31*1).

Итого размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 338, 71 рублей (187 500+36 250+35 000+33 750+438 750+1 088,71).

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере 675 000 рублей и процентов за его пользование в размере 732 338, 71 рублей ФИО4 суду не представлены.

Поскольку ФИО4 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 675 000 рублей, процентов за пользованием займа в размере 732 338,71 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции № ФИО2 оплатила 2 000 рублей ФИО6 за составление искового заявления по гражданскому делу в Пермский районный суд (л.д. 8).

Согласно квитанции № ФИО2 оплатила 10 000 рублей ФИО6 за участие в суде первой инстанции по гражданскому делу в Пермском районном суде.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера № от 01.10.2017г., подготовил исковое заявление, принимал участие в предварительном и судебном заседаниях ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права в суде первой инстанции через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые ФИО2 на оказание ей юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, размер взыскиваемых сумм, время нахождения дела в производстве суда, объем и характер предоставленной юридической помощи, суд находит отвечающим критериям разумности и справедливости сумму компенсации расходов истца на представителя в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 98,7%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на представителя в размере 11 844, 00 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 285 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 086,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 675 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 732 338, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 086,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 844, 00 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская