Решение № 2-2682/2017 2-2682/2017~М-2245/2017 М-2245/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2682/2017

Дело № 2-2682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страхования компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в порядке регресса сумму ущерба в размере 95900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3077 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ....... причинен ущерб, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 95900 рублей. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который находился в состоянии опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта не оспаривал. Полагал, что отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составление в отношении него протокола по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является доказательством факта нахождения водителя в момент дорожно-транспортного пришествия в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 указанного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., допустил столкновение с автомобилем ........ После совершения дорожно-транспортного пришествия ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что при задержании в 01час 05 минут ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции - отказался передать документы на право управление транспортным средством и последовать в патрульную машину для проверки на состояние опьянения.

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В рамках указанного материла сотрудниками полиции также составлен протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения: ......., чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отражены признаки опьянения: .......

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возвращен должностному лицу, составившему протокол.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> установлено, что административный материал в отношении ФИО1 по ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признан утерянным и не подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Признаки опьянения ФИО1 зафиксированы в указанных выше протоколах.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях по ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что ФИО1 не привлечен к административной ответственности по ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса.

Кроме того, факт привлечения ответчика к административной ответственности по ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату госпошлины в размере 3077 рублей (л.д. 4).

В связи с указанным и размером удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страхования компания «Югория» сумму ущерба в размере 95900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3077 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья