Решение № 2-1455/2017 2-1455/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1455/2017

Гражданское дело №2-1455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации«07» июля 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.10.2015 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме 357 000 рублей, под 18,5 % годовых, на срок до 27.10.2020 года. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на 24.01.2017 года в размере 351032 рубля 19 копеек, в том числе: 321921 рубль 03 копейки - просроченный основной долг, 27031 рубль 05 копеек - просроченные проценты, 2080 рублей 11 копеек - неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6710 рублей 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой задолженности по просроченному основному долгу, просил снизить сумму начисленных процентов и неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно - правовую форму с ОАО на ПАО. Установлено, что 27.10.2015 года на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита Банком с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщиком получен кредит, в сумме 357000 рублей, под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев, до 27.10.2020 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 357000 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от "дата".

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж равен 9162 рубля 84 копейки.

Из пункта 12 договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО1 с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре. Однако взятые на себя обязательства, ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на 24.01.2017 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 351032 рубля 19 копеек, в том числе:

321921 рубль 03 копейки - просроченный основной долг;

27031 рублей 05 копеек - просроченные проценты;

2080 рублей 11 копеек - неустойка.

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.Ответчиком ФИО1 иного расчета по сумме просроченного долга, начисленным процентам, неустойке, суду не представлено. Не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора Сбербанка России ПАО.

Суждения ответчика о снижении размера процентов по кредитному договору, суд считает не состоятельными, поскольку в силу заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора за № от "дата" (п. 4), предусмотренные договором проценты в размере 18,5% в год, являются договорными процентами и уплачиваются не за нарушение обязательств по возврату долга, а за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом, не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования, п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания потребительского кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», предусмотрена неустойка при нарушении сроков для погашения задолженности.

То есть стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям, установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, неустойка составила 2080 рублей 11 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной неустойки.

Таким образом, сумма к взысканию по кредитному договору № от "дата" по состоянию на 24.01.2017 года, составит 351032 рубля 19 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в сумме 6710 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на 24.01.2017 года в размере 351032 рубля 19 копеек, в том числе: 321921 рубль 03 копейки - просроченный основной долг; 27031 рублей 05 копеек - просроченные проценты; 2080 рублей 11 копеек - неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6710 рублей 32 копейки, а всего взыскать 357742 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательтсвующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО". Судья :