Приговор № 1-504/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-504/2020

УИД 27RS0007-01-2020-002522-87

Дело № 1-504/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

защитника - адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, с средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в 01 час 43 минуты, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений поместил имеющуюся при нём банковскую карту (№), принадлежащую Потерпевший №1, в приёмник банкомата (№) ПАО «Сбербанк России» и, введя известный ему пин-код произвёл операцию по снятию денежных средств в сумме 2 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта № (адрес) банковской карты (№), тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с ходатайством государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 62-65, 141-143), согласно которым он проживает по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в съёмной квартире. (дата) в вечернее время, он пришёл в гости к Эльдару, проживающему по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), у которого в гостях находилось много народу, в том числе в квартире находился мужчина по имени Потерпевший №1, которого он видел впервые. Как он понял, Потерпевший №1 проживал в соседней комнате указанной квартиры, поскольку данная квартира коммунальная. В квартире он вместе со всеми выпил спиртное, после чего ушёл домой. Никаких конфликтов во время распития спиртных напитков не возникало. (дата) в вечернее время он снова был в гостях у ФИО4, спиртные напитки в этот день он не распивал. Пробыв в указанной квартире около часа, он пошёл домой. Проходя мимо магазина «Амбар», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на тропинке из снега, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зелёного цвета на которой отсутствовало имя и имелся (№). С обратной стороны банковской карты был прикреплен небольшой листок бумаги с написанными на нем цифрами «(№)». Банковскую карту он положил к себе в карман и пошёл домой. (дата) около 01 часа 00 минут он находился по месту своего жительства, где решил проверить имеются ли на найденной им банковской карте денежные средства. Около 01 часа 45 минут пришёл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где вставил банковскую карту (№) в банкомат, введя указанные на отрезке бумаги цифры «(№) убедился, что они являются пин-кодом от данной карты, проверил баланс денежных средств находящихся на карте и, увидел что там находится сумма в размере 2 900 рублей, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, и распоряжения ими по своему усмотрению, поскольку он не работал и нуждался в деньгах. Он снял с указанной банковской карты денежные средства в размере 2 900 рублей и в дальнейшем распорядился вышеуказанной суммой, потратив её на собственные нужды. Банковскую карту он оставил себе. Кому принадлежала данная банковская карта, он не знал, так как банковская карта была не именная. О том, что найденная им банковская карта принадлежала Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Банковская карта, с которой он похитил денежные средства, была им выдана добровольно сотрудникам полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Из протокола явки с повинной от (дата) (том 1 л.д. 51) следует, что ФИО1 добровольно рассказал о хищении 2 900 рублей с банковской карты, на которой был указан пин-код, которую он нашёл.

Согласно расписке (том 1 л.д. 122) Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в суме 2 900 рублей.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26-30, 123-125) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) он приехал с работы в г. Комсомольск-на-Амуре и поскольку его квартира еще находилась в аренде, он арендовал комнату в коммунальной четырёхкомнатной квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Так же в указанной квартире проживали лица по именам: Ольга, А., Эльдар. В период времени с (дата) по (дата) он проживал по указанному адресу. Ежедневно в квартиру, где он проживал приходил мужчина по имени А., на вид около 30 лет, ростом около 180-185 см, плотного телосложения, волос светло-рыжего цвета, на лице имелась отросшая борода. ФИО1 совместно с ними распивал спиртные напитки. В ходе длительного распития спиртных напитков, он периодически ходил в магазин «Амбар», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где приобретал спиртные напитки и продукты питания. После чего он возвращался в квартиру и продолжал распивать спиртные напитки. За продукцию он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» (№), которая оформлена на его знакомого ФИО2 и имеет номер счёта: (№). С обратной стороны банковской карты у него имелся прикрепленный листок бумаги с пин-кодом от карты «(№) Пин-код он написал, чтобы не забыть его. Поскольку на протяжении длительного времени он находился в алкогольном запое, внимания на остаток на счёте не обращал. Данную банковскую карту ФИО2 передал ему в пользование и на ней находились только его денежные средства. Мобильный банк к данной карте был привязан к его сотовому номеру телефона (№). Так же на своём телефоне у него установлено приложение «Онлайн-Сбербанк» через которое он переводит денежные средства при необходимости. (дата) в 01 час 43 минуты ему на телефон пришло смс-уведомление о снятии с его банковской карты денежных средств в размере 2 900 рублей. Поскольку он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, значения этому не придал, а утром даже не вспомнил о данном факте. (дата) в дневное время он съехал с указанной квартиры и заселился в хостел, расположенный по (адрес), где прожил до (дата). До (дата) он пользовался своим банковским счётом через приложение «Онлайн-Сбербанк», осуществляя переводы и платежи, на банковскую карту также поступали денежные средства от его знакомых. (дата) в 00 часов 50 минут, ему на телефон снова пришло смс-уведомление о снятии денежных средств с его банковской карты. Он стал искать свою банковскую карту, но не нашел её. Данная банковская карта у него всегда хранилась во внутреннем левом нагрудном кармане куртки. Он посмотрел по приложению «Онлайн Сбербанк» и увидел, что денежные средства в сумме 2 000 рублей были сняты в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В этот момент он вспомнил о том, что (дата) также были сняты денежные средства с его банковской карты. Он посмотрел где было снятие и увидел, что денежные средства в сумме 2 900 рублей были сняты (дата) в том же отделении банка на (адрес), что и 2 000 рублей (дата). В этот момент он находился в районе ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенному по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где и написал заявление о хищении денежных средств с банковского счёта. Не исключает, что (дата) после того как он приобрёл спиртное в магазине «Амбар», он убрал карту в карман куртки или мимо кармана и по пути следования до дому она у него выпала, а он не заметил. Свою банковскую карту он заблокировал только (дата), когда обнаружил её пропажу. Его ежемесячный заработок составляет 35 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, кроме того он оплачивает коммунальные услуги за свою квартиру. Фамилии и имени на карте не указываются, потому что карта является «моментальной» и перевыпускается и выдается сразу же. В ходе предварительного следствия ФИО1 ему был возмещен материальный ущерб в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 94-95) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что зарегистрирован и проживает в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В указанной квартире ему принадлежит одна комната. Также с ним в комнате проживают: ФИО5 с сожителем ФИО3 и ФИО4 соседней комнате проживает парень по имени Анатолий с сожительницей по имени И.. Ещё одна комната пустует и четвертая комната периодически сдается. У всех комнат разные владельцы. Примерно (дата) в четвертую комнату заехал ранее ему не знакомый мужчина по имени Потерпевший №1. С (дата) Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки с жильцами данной квартиры, пили ежедневно в больших количествах. Спиртные напитки покупал Потерпевший №1, последний ходил как сам в магазин за спиртными напитками, так и давал наличные денежные средства им, чтобы они приобретали алкоголь. Практически ежедневно к ним в гости приходил их знакомый ФИО1, который также распивал с ними спиртные напитки. Примерно (дата) Потерпевший №1 съехал с квартиры, куда именно не знает. (дата) к ним домой приходили сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, поскольку Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения у него денежных средств с банковской карты.

Из показаний свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 78-80) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друг Потерпевший №1, проживающий по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В сентябре 2019 года Потерпевший №1 уехал на работу вахтовым методом. Примерно в октябре 2019 года, по просьбе Потерпевший №1 он оформил банковскую карту в ПАО «Сбербанк России» (№), которую заказным письмом отправил Потерпевший №1 по месту его работы, поскольку последнему необходима была банковская карта для перечисления на неё заработной платы. Его денежных средств на данной карте никогда не было, данную карту он передал Потерпевший №1 в постоянное пользование. К данной карте он привязал номер сотового телефона Потерпевший №1 и все смс-уведомления о движении денежных средств приходили к нему. Так же Потерпевший №1 подключил на свой телефон приложение «Онлайн Сбербанк», с помощью которого также управлял своим счётом. У данной карты номер счета (№). Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что (дата) с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2 900 рублей и (дата) с этой же карты были похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего Потерпевший №1 сразу же заблокировал карту и написал заявление в полицию. Как ему стало известно от Потерпевший №1, деньги с карты похитил ранее ему знакомый мужчина по имени А., с которым они неоднократно употребляли спиртные напитки по (адрес), где Потерпевший №1 временно проживал.

Из показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 82-84) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ноября 2019 года постоянно проживает в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) сожительницей ФИО5, с которой они занимают одну комнату. Так же с ним в комнате проживает его друг ФИО4 соседней комнате проживает парень по имени Анатолий с сожительницей по имени И.. Еще одна комната пустует и четвертая комната периодически сдается. Примерно (дата) в четвертую комнату заехал ранее ему не знакомый мужчина по имени Потерпевший №1. С (дата) он, ФИО5, ФИО4 и Потерпевший №1 ежедневно распивали спиртные напитки, которые приобретал последний, он ходил сам в магазин за спиртными напитками, так и давал наличные денежные средства им, чтобы они приобретали алкоголь. Практически ежедневно к ним в гости приходил их знакомый ФИО1, который также распивал с ними спиртные напитки. Примерно (дата) Потерпевший №1 съехал с квартиры, куда именно не знает. (дата) к ним домой пришли сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту хищения денежных средств с его банковской карты, об этом он слышал впервые, по данному факту ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 86-88) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно на протяжении 3-4 лет постоянно проживает в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Так же с ним в одной комнате проживает его друг ФИО3 с сожительницей ФИО5, с которыми они занимают одну комнату. В соседней комнате проживает парень по имени Анатолий с сожительницей по имени И.. Еще одна комната пустует и четвертая комната периодически сдается. Примерно (дата) в четвертую комнату заехал ранее ему не знакомый мужчина по имени Потерпевший №1. С (дата) Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки с жильцами данной квартиры, пили ежедневно в больших количествах. Спиртные напитки покупал Потерпевший №1, последний ходил как сам в магазин за спиртными напитками, так и давал наличные денежные средства им, чтобы они приобретали алкоголь. Практически ежедневно к ним в гости приходил их знакомый ФИО1, который также распивал с ними спиртные напитки. Примерно (дата) Потерпевший №1 съехал с квартиры, куда именно не знает. Со слов ФИО3 ему стало известно, что (дата) к ним домой приходили сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, поскольку Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения денежных средств с его банковской карты. ФИО1 он последний раз видел перед (дата).

Из показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 90-92) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении двух лет постоянно проживает в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сожителем ФИО3, в которой они занимают одну комнату. Так же с ними в комнате проживает ФИО4 соседней комнате проживает парень по имени Анатолий с сожительницей по имени И.. Еще одна комната пустует и четвертая комната периодически сдается. Примерно (дата) в четвертую комнату заехал ранее ей не знакомый мужчина по имени Потерпевший №1. С (дата) Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки с жильцами данной квартиры, пили ежедневно в больших количествах. Спиртные напитки покупал Потерпевший №1, последний ходил как сам в магазин за спиртными напитками, так и давал наличные денежные средства им, чтобы они приобретали алкоголь. Практически ежедневно к ним в гости приходил их знакомый ФИО1, который также распивал с ними спиртные напитки. Примерно (дата) Потерпевший №1 съехал с квартиры, куда именно не знает. Со слов ФИО3 стало известно, что (дата) к ним домой приходили сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, поскольку Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения денежных средств с его банковской карты.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от (дата), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило банковскую карту и паспорт (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому осмотрена (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 8-14);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с (дата) по (дата), скриншоты фотографий с приложения «Онлайн Сбербанк» (том 1 л.д. 34-37, 38-42);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с (дата) по (дата), скриншоты фотографий с приложения «Онлайн Сбербанк» (том 1 л.д. 43-49) и постановлением от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 50);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» (№) (том 1 л.д. 71-74) и постановлением от (дата) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 75), постановлением от (дата) возращена потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью за (дата) с помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что на осмотренной видеозаписи зафиксированным мужчиной является мужчина по имени А. (том 1 л.д. 103-110);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 111-118), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью за (дата) с помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на осмотренной видеозаписи зафиксированным мужчиной является он) и постановлением от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 119-120, 121).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошена в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшего и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в том что ФИО1 похитил денежные средства в размере 2 900 рублей с банковского счёта (№)ХХХХХХХХ0928, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 путём помещения банковской карты в приёмник банкомата и ввода пин-кода.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, ранее не судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба в полном объёме.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что с момента совершения преступления подсудимый ФИО1 больше преступлений не совершил, к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб в полном объёме, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности ФИО1 обстоятельств установленных судом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения уголовного наказания.

Статьи 28 УПК РФ и 75 УК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются посредственно. Причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимым, каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах и с учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что последний действительно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасными, поэтому уголовное дело в отношении него может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) выписку по счёту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период времени с (дата) по (дата), 2) скриншоты приложения «Онлайн Сбербанк», 3) компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, 4) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№)», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) выписку по счёту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период времени с (дата) по (дата), 2) скриншоты приложения «Онлайн Сбербанк», 3) компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, 4) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№)», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова