Решение № 12-16/2018 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16\18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

с участием представителя юридического лица. привлекаемого к административной ответственности - ООО «АМПС –Восток» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АМПС-Восток» на постановление № от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении, совершенном юридически лицом №

УСТАНОВИЛ

ООО «АМПС-Восток» обратилось в суд с жалобой на постановление № от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении, совершенном юридически лицом № указав при этом следующее.

ООО «АМПС-Восток» полностью отрицает свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, ввиду своей непричастности к самоходной машине № кран ( регистрационный номер №) и её передвижениям.

Самоходная машина № принадлежит на праве собственности К.Н. на основании паспорта самоходной машины №, свидетельства о регистрации серия №, выдан 31.08.2017, договора купли- продажи б\н от 29.08.2017.

Заявление водителя Ш.В. о том, что он является сотрудником ООО «АМПС-Восток» не соответствует действительности, с водителем Ш.В. ООО «АМПС-Восток» никогда не состояло в трудовых правоотношениях.

Путевой лист №, предъявленный Ш.В. сотрудникам ДПС не выдавался ООО «АМПС-Восток». Данный путевой лист выдан К.Н. с незаконным применением бланка ООО «АМПС-Восток». К.Н. является механиком ООО «АМПС-Восток» и имеет доступ к путевым листам.

К.Н., являясь собственником крана и имея доступ к путевым листам ООО «АМПС-Восток» в связи со своими служебными обязанностями, воспользовался своим служебным положением в личных целях. Данный факт подтверждается объяснительной запиской К.Н. от 07.11.2017 и приказом о привлечении К.Н. к дисциплинарной ответственности за данный проступок.

Просит: признать незаконным постановление № от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении, совершенном юридически лицом №, о признании ООО «АМПС – Восток» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отменить его действие полностью.

В судебном заседании представитель ООО «АМПС-Восток» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила признать не соответствующими доказательствами: в графе «марка автомобиля» путевого листа № от 10.10.2017 указано: «кран коматцу». Верным же наименованием данной специальной техники является «<данные изъяты> Регистрационный номер крана в путевом листе не указан совсем. Таким образом, считать что путевой лист № от 10.10.2017 имеет какое -либо отношение к крану <данные изъяты> номерной знак №, который был остановлен 10.10.2017 по адресу: <адрес>, согласно Протоколу № от 10.10.2017 не представляется возможным.

Кран <данные изъяты> является самоходным краном стрелового типа, с высотой стрелы 32 метра. Таким образом, данный кран является «специальным автомбилем». В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» для специальных автомобилей предусмотрена иная форма путевого листа, а именно- типовая межотраслевая форма « №.». Таким образом, форма путевого листа использована не верная.

С 01 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, однако согласно Приказу Минтранса РФ № 153 от 18.09.2008 г. путевые листы должны содержать ряд обязательных реквизитов, а именно: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике ( владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Путевой лист не отвечает требованиями Минтранса РФ, просит исключить путевой лист из доказательств по делу.

От представителя отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 6 статьи 12.21.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 г. в 13 час. 44 мин. на <адрес> на автодороге общего пользования, построенной под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10,0 тонн, согласно сведениям, полученным от водителя Ш.В. и представленным им документам, указывающим на фактического перевозчика, осуществлявшего движение тяжеловесного транспортного средства в лице ООО «АМПС – Восток» в нарушение п. 23.5 ПДД осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства кран <данные изъяты>, регистрационный номер №, на основании путевого листа №, выданного 10.10.2017 юридическим лицом - ООО «АМПС-Восток» под управлением водителя Ш.В. с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Допустимая нагрузка на оси транспортного средства данного типа, установленная правилами перевозок грузок автомобильным транспортном, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 2721 ( приложение № 2), 1 – ая ось - 9,00 тонн, фактическая с учетом погрешности - 13, 96 тонны, 2 ось - 9,00 тонн, фактическая с учетом погрешности 13, 34 тонны. Весовые параметры подтверждаются актом № № по результатам взвешивания транспортного средства от 10.10.2017. Для определения осевых нагрузок применялись весы поколесного взвешивания автомобиля типа №, заводской №, свидетельство о поверке №, со сроком действия до 20.12.2017

Доказательствами по настоящему делу являются: рапорт № инспектора ДПС, установившего событие административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя Ш.В. объяснение водителя Ш.В., из которого следует, что он работает воителем в ООО «АМПС-Восток», управлял краном при наличии путевого листа, путевым листом №, выданным юридическим лицом- ООО «АМПС - Восток» от 10.10.2017 на транспортное средство <данные изъяты>.

Доводы автора жалобы о том, что путевой лист не является допустимым доказательством, а также, что кран принадлежит К.Н. на праве собственности, и К.Н., превысив свои полномочия, будучи механиком ООО «АМПС-Восток» выдал путевой лист, за что понёс дисциплинарную ответственность, судом не принимаются, поскольку, по мнению суда, они направлены на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для исключения путевого листа из доказательств не имеется – путевой лист был предъявлен водителем Ш.В. сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, дал объяснение, что управляет краном по указанию руководства ООО «АМПС-Восток», в которой он работает водителем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.11.2017 к протоколу № от 07.11.2017 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней

Судья подпись