Решение № 2А-371/2024 2А-9185/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-371/2024

16RS0<номер изъят>-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-371/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ОНТАРЕС» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18, ФИО6, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене постановлений и возврате денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Онтарес» (далее также - административный истец, должник) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что административному истцу со слов пристава-исполнителя стало известно, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в связи с неисполнением заявителем требований об оплате обязательных платежей (налога на имущество). На день подачи настоящей жалобы пристав-исполнитель не предоставил возможности заявителю ознакомиться с материалами исполнительных производств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора. Административный истец поясняет, что <дата изъята> ориентировочно в 15 часов 30 минут на посту судебными приставами на штрафную автостоянку по адресу: <адрес изъят>Б, был эвакуирован автомобиль марки Mercedes Benz GL500 с государственным регистрационным номером Н055АК116RUS, принадлежащий административному истцу на основании свидетельства о регистрации права транспортного средства 9905 <номер изъят> от <дата изъята>. Основанием для совершения вышеназванных действий послужил факт якобы имеющейся задолженности по неоплаченным штрафам, о чем административному истцу стало известно лишь <дата изъята> из общения представителя общества с приставом-исполнителем. В этот же день, представителю административного истца были вручены квитанции для оплаты, в том числе исполнительских сборов по 20 обжалуемым постановлениям. Административный истец считает действия пристава-исполнителя, совершенные в отношении административного истца по вынесению обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, что и послужило основанием обращения в суд с настоящей жалобы. Как поясняет административный истец, в целях быстрейшего возврата вышеназванного автомобиля, а также во избежание дополнительных расходов по оплате услуг стоянки административным истцом была произведена оплата исполнительского сбора на основании квитанций, полученных в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в размере 206888 рублей 23 копейки. Административный истец указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства им не поступали, изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства. Административному истцу неизвестно, что явилось основанием для возбуждения в отношении него 20 исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении и не направлении в адрес ООО «Онтарес» постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора с ООО «Онтарес» <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>;, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; отменить постановления о взыскании с ООО «Онтарес» исполнительских сборов <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; вынести судебный акт о возврате ООО «Онтарес» 206888 рублей 23 копейки исполнительского сбора, оплаченного <дата изъята>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО12, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Р.Р., ФИО5 И.С., а в качестве заинтересованных лиц – Центральное МУГАДН Росстранснадзора, инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес изъят>, ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, ФССП России.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находились следующие исполнительные производства о взыскании с административного истца денежных средств: <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника ООО «ОНТАРЕС исполнительских сборов в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству.

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, просит их отменить.

Суд отмечает, что, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> направлялось в адрес административного истца <дата изъята>, однако не было вручено адресату по обстоятельствам, которые не зависели от адресата. <дата изъята> по данному исполнительному производству было вынесено постановление <номер изъят> о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Впоследствии, указанное исполнительное производство было окончено, а взысканный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>, копия постановления о возбуждении также направлялась должнику <дата изъята>.

Поскольку постановление о возбуждении основного исполнительного производства не было получено должником по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6. <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ООО «ОНТАРЕС» исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП является незаконным.

Также судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> направлялось в адрес административного истца <дата изъята>, однако не было вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам и было возвращено отправителю по истечении срока хранения. В силу статьи 165.1 ГК РФ, адресат считается уклонившимся от получения данной корреспонденции и такая корреспонденция считается полученным адресатом. <дата изъята> по данному исполнительному производству было вынесено постановление <номер изъят> о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Впоследствии, указанное исполнительное производство было окончено, а взысканный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>.

Поскольку постановление о возбуждении основного исполнительного производства не было получено должником по зависящим от него обстоятельствам, суд считает, что вышеуказанное постановление <номер изъят> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП является законным.

Кроме того, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> не направлялось в адрес административного истца, доказательств иного суду не представлено. <дата изъята> по данному исполнительному производству было вынесено постановление <номер изъят> о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Впоследствии, указанное исполнительное производство было окончено, а взысканный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>.

Поскольку постановление о возбуждении основного исполнительного производства не направлялось должнику, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5. <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ООО «ОНТАРЕС» исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП является незаконным.

Также, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> не направлялось в адрес административного истца, доказательств иного суду не представлено. <дата изъята> по данному исполнительному производству было вынесено постановление <номер изъят> о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Впоследствии, указанное исполнительное производство было окончено.

Поскольку постановление о возбуждении этого исполнительного производства не направлялось должнику, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6. <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ООО «ОНТАРЕС» исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП является незаконным.

Также судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> о взыскании с должника ООО «ОНТАРЕС» денежных средств. По этому исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер изъят>. Впоследствии, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании данной суммы исполнительского сбора с должника.

Суд отмечает, что согласно сообщений административных соответчиков, в настоящее время представить сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении основного исполнительного производства, не представляется возможным по объективным причинам – ввиду истечения срока хранения и уничтожения как самих материалов исполнительного производства, так и списков почтовой корреспонденции. Не представляется возможным представить и копию постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагается законность и добросовестность действий должных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительных документов, пока в установленном законом порядке не доказано иное.

Поскольку административные соответчики не могут предоставить доказательства отсутствия незаконного бездействия, доказательства законности своих действий по объективным причинам, суд не вправе признавать какие-либо их действия либо решения незаконными, исходя только из того, что информация не представлена. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП должнику не направлялась, не имеется.

Суд также отмечает, что в силу статьи 227 КАС РФ не вправе отменять постановления должностных лиц службы судебных приставов.

Также административный истец просил вынести судебный акт о возврате ООО «Онтарес» 206888 рублей 23 копейки исполнительского сбора, оплаченного <дата изъята>.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства на данном депозитном счете, которые могли бы быть возвращены должнику, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ОНТАРЕС» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18, ФИО6, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене постановлений и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ООО «ОНТАРЕС» исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ООО «ОНТАРЕС» исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ООО «ОНТАРЕС» исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ОНТАРЕС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин