Приговор № 1-155/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

№1-155/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., государственных обвинителей помощников Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, в период времени с 10 по <***> в вечернее время суток, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего его личного потребления, без соответствующего на то разрешения, находясь в г.Учалы РБ, используя информационно-телекоммуникационные сети, а именно бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств, позволяющих обмениваться текстовыми сообщениями и медиофайлами различных форматов «Telegram» (далее по тексту мессенджер «Telegram»), связывался с неустановленным в ходе следствия лицом и получал от него указания о перечислении денежных средств в общей сумме 7 560 руб. на номер «Киви кошелька», используя свой мобильный телефон марки «Honor BLN-L21», через свой «Киви кошелек» зарегистрированный на абонентский номер <***>57 на имя ФИО2, после чего перечислив 7 560 руб. на неустановленные номера «Киви кошельков», получил от неустановленного лица по телефону информацию о месте закладки наркотического средства, в течение нескольких дней в период с 10 по <***>., в вечернее время суток, действуя умышленно и противоправно, забирал и тем самым незаконно приобретал, хранившуюся возле металлического бочка расположенного возле дома <***> по ул<адрес> одну полимерную капсулу с наркотическим веществом, возле металлического контейнера расположенного возле дома №<***> по <адрес> одну полимерную капсулу с наркотическим веществом, под трубой установленной в здании торгового центра «Шатлык» по адресу: <адрес> одну полимерную капсулу с наркотическим веществом, возле столба расположенного у дома №<***> по ул.Х<***> одну полимерную капсулу с наркотическим веществом, внутри металлической трубы расположенной у <адрес> РБ одну полимерную капсулу с наркотическим веществом, возле столба расположенного у дома №<***> по <адрес> одну полимерную капсулу с наркотическим веществом, содержащими в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой <***> грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в своей квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, до момента изъятия его сотрудниками отдела МВД России по Учалинскому району до 17.25 час. <***>

<***>. в 17.25 час. в ходе проведения обыска в квартире ФИО2 расположенной по адресу: РБ, <адрес>, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району, были обнаружены и изъяты пять полимерных капсул с наркотическим веществом массой <***> грамма, <***> грамма, 0<***> грамма, <***> грамма, <***> грамма, один бумажный сверток с наркотическим веществом массой <***> грамма и один сверток фольги с наркотическим веществом массой <***> грамма, всего общей массой <***> грамма.

Согласно справке об исследовании №<***> от 01.12.2018г. установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в свертке фольги, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <***> г.

Согласно справке об исследовании №<***> от 01.12.2018г. установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, который оклеен липкой лентой, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <***> г.

Согласно справке об исследовании №<***> от 01.12.2018г. установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в пяти трубках из полимерного материала, запаянных с одной стороны и оклеенных липкой лентой с другой, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <***> г.

Согласно заключению эксперта №<***> от 10 февраля 2019г. представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее чем <***> грамма (в ходе экспертизы израсходовано <***> грамма вещества).

Согласно заключению эксперта №<***> от 18 февраля 2019г. представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?– пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее чем <***> грамма (0,433+1,003+0,530+0,670+0,895) (в ходе экспертизы израсходовано по <***> грамма вещества).

Согласно заключению эксперта №<***> от 18 февраля 2019г. представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее чем <***> грамма (в ходе экспертизы израсходовано <***> грамма вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г. (в редакции от 22 июня 2018г.) наркотическое средство - ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 22.06.2018г.) масса наркотического средства - ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 4,901 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, и показал, что он действительно в ноябре несколько раз для личного потребления через интернет приобретал наркотические средства. Оплату производил через «Киви кошелек», после чего на телефон приходил адрес закладки и фото. После получения адреса и фотографии, в интернете эти данные автоматически удалялись. Все капсулы находились в разных местах. Тайники - закладки с наркотическими средствами были оборудованы на территории г.Учалы-2, микрорайона «Бурансы», микрорайона «Южный», точные адреса он сейчас не помнит.

Факт совершения преступления и вина в этом подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, также доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей обвинения Х.А.Э., Р.И.А., Е.А.А., А.Ф.А., М.В.К., М.Р.З., Л.Ю.А., Г.В.В. и А.И.Ф. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Х.А.Э. показала, что является потребителем наркотических средств и в последний раз освободилась из мест лишения свободы <***>. Примерно с ноября 2018г. начала пользоваться абонентским номером <***>. У нее есть знакомый ФИО2, который проживает в доме №<***> по ул.Кирова, г.Учалы и также является потребителем наркотических средств и с которым иногда вместе употребляли наркотические средства. В октябре или в <***>. они с Е.А.А. часто звонили ФИО2 по вопросу приобретения для личного потребления наркотического средства. У Абсаттарова имеется «Киви кошелек», куда они ему переводили деньги, а он уже переводил деньги продавцу. Затем они вместе делили наркотическое средство. Она обращалась ФИО2 с вопросом, чтобы он помог ей найти и приобрести наркотическое средство. Но конкретно чтобы он ей сам продал наркотическое средство, она не просила. Сам ФИО2 никогда не предлагал ей у него приобрести наркотическое средство (л.д.111-113).

Свидетель Р.И.А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.А.Э., дополнительно указав, что <***>. она писала ФИО2 СМС-сообщение с предложением сложиться и для совместного употребления приобрести наркотическое средство. Наркотические средства она у него не приобретала и он ей не предлагал. Является ли он распространителем наркотических средств она не знает (л.д.114-115).

Свидетель Е.А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Х.А.Э. и Р.И.А., дополнительно пояснив, что в октябре или в <***>. они с А. часто звонили И. по вопросу приобретения для личного потребления наркотического средства. Также осенью 2018г. они с А. с торца дома №<***> по <адрес>, возле магазина «Учалинка» забрали пачку от сигарет «Бонд», внутри которой лежало наркотическое средство под названием «соль». С продавцом договаривалась А.. Кто эту закладку оставил он не знает. Пару раз было, что они вместе сложившись деньгами, приобретали наркотическое средство, которое потом либо делили, либо вместе употребляли. Они с И. вместе забирали закладку, и после этого делили. ФИО2 по вопросу продажи наркотическое средство он не обращался и И. никогда не предлагал у него приобрести наркотическое средство (л.д.116-118).

Свидетель А.Ф.А. показал, что он являлся потребителем наркотических средств и у него есть знакомый ФИО2 который проживает в доме №<***> по <адрес>. Однако с И. он не общался и не знал, что тот является потребителем наркотических средств. Наркотические средства он у ФИО2 не приобретал и тот ему не предлагал (л.д.119-120).

Свидетель М.Р.З. показал, что <***>. около 17.00 час. по просьбе сотрудников полиции он согласился быть понятым в следственном действии. Они вошли в первый подъезд дома №<***> по ул<адрес>, где находились сотрудники полиции. Через некоторое время в подъезд завели незнакомую женщину, которая участвовала в качестве второго понятого. Затем сотрудник представился следователем и пояснил, что они будут проводить обыск в квартире №<***><адрес>, в целях обнаружения орудия преступления, а также разъяснил порядок производства обыска, зачитав права и обязанности. Владелец в квартире присутствовал, однако отказывался открывать дверь. Сотрудники полиции около 30 минут пытались договориться, чтобы тот добровольно открыл дверь и впустил участвующих лиц. Поскольку владелец квартиры отказался открывать дверь, с помощью монтировок взломали входную дверь и все участвующие лица вошли в квартиру. В квартире присутствовал неизвестный мужчина и девушка, которые представились ФИО2 и О.Ю.. Сотрудники полиции на мужчину надели наручники и положили на пол лицом вниз. Девушка лежала на диване. Через какое-то время мужчину посадили на пол и он наблюдал за происходящим. Следователь спросил у ФИО2, имеются ли в квартире запрещенные предметы, вещества и предложил их добровольно выдать, на что тот ответил, что таковых нет. Далее в ходе обыска в кармане куртки, которая висела в шкафу расположенном в коридоре, был обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом. В спальной комнате на полу под линолеумом был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находились полимерные капсулы запаянные с двух сторон в количестве 5 штук с порошкообразным веществом. На столе в помещении зала был обнаружен сверток фольги с порошкообразным веществом. Также в ходе обыска был изъят мобильный телефон, две банковские карты, два шуруповерта и две дрели. Все изъятые предметы были соответствующим образом упакованы, снабжены пояснительными надписями, заверенные подписями понятых и участвующих лиц. Во время проведения обыска, они (понятые) все время ходили за следователем и наблюдали за происходящим. После окончания обыска, протокол обыска был предъявлен всем на ознакомление, где они все расписались (л.д.121-123).

Свидетель Л.Ю.А. дала показания, аналогичные по своему содержания показаниям свидетеля аналогичные показаниям свидетеля М.Р.З. (л.д.135-137).

Свидетель М.В.К. показала, что она является потребителем наркотических средств и у нее есть знакомый ФИО2 который также является потребителем наркотических средств. С ним они вместе употребляли наркотические средства. Примерно <***>. они с ним встречались, складывались вместе денежными средствами и вместе употребляли приобретенное наркотическое средство. Она также переводила деньги на его «Киви кошелек», чтобы вместе приобрести наркотические средства. Наркотические средства она у него не приобретала и он ей не предлагал. По слухам И. является распространителем наркотических средств (л.д.124-125).

Свидетель Г.В.В. показал, что знаком с потребителем наркотических веществ ФИО2 со школьных времен, но тесно они не общались. У него в телефоне установлено приложение «Телеграмм», где они иногда с И. переписывались. Насколько он помнит, ФИО2 не ему вместе сложиться и приобрести наркотические средства. О том, что И. является распространителем наркотических средств, он не знал. Наркотические средства у ФИО2 он не приобретал и последний ему не предлагал (л.д.146-147).

Исследовав показания свидетелей обвинения, суд считает, что они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат материалам дела, в связи с чем суд признает их в качестве достоверных доказательств.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника полиции С.И.Ш. о том, что <***>. в 19.05 час. поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ГКОН Г.А.Н., что в ходе обыска по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО2 были обнаружены: бумажный сверток с порошкообразным веществом, 5 полимерных капсул с порошкообразным веществом, 2 банковские карточки, мобильный телефон марки «Honor», 2 дрели, 2 шуруповерта (т.1, л.д.7);

постановлением и протоколом о производстве обыска от 29.11.2018г., в ходе которого среди прочего был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, 5 полимерных капсул с порошкообразным веществом, сверток фольги с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Honor», 2 банковские карты, принадлежащие ФИО2 (т.1, л.д.8-9, 10-19);

Справкой об исследовании №<***> от 01 декабря 2018г., которой установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в свертке фольги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <***> грамма (т.1, л.д.34);

Справкой об исследовании №<***> от 01 декабря 2018г., согласно которой, представленное на исследование вещество, находящееся в пяти трубках из полимерного материала, запаянных с одной стороны и оклеенных липкой лентой с другой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <***> грамма (т.1, л.д.36);

Справкой об исследовании №<***> от 01 декабря 2018г., которой установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, который оклеен липкой летной, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <***> грамма (т.1, л.д.38);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрен и постановлением признан в качестве вещественного доказательства по делу мобильный телефон марки «Honor BLN-L21» (т.1, л.д.48-51, 52);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрена и постановлением признана в качестве вещественного доказательства по делу выписка «Киви банка» на имя ФИО2 (т.1, л.д.173-177, 178);

протоколом осмотра предметов осмотрены и постановлением признаны в качестве вещественных доказательств по делу наркотические вещества и две банковские карты (т.1, л.д.208-212, 213);

заключениями эксперта №<***> от 10 февраля 2019г., №<***> и №<***> от 18 февраля 2019г., согласно которым представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотических средств на момент проведения экспертизы составили соответственно: <***> грамма, <***> грамма и <***> грамма (т.1, л.д.81-82, 82-87, 93-94);

протоколами очных ставок между ФИО2 и свидетелем Е.А.А., между ФИО2 и свидетелем Х.А.Э., в ходе которых они подтвердили ранее данные свои показания (т.1, л.д.138-141, 142-145).

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он в присутствии защитника показал, откуда и как он приобретал наркотические средства (т.1, л.д.185-191).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании свидетель А.З.М. показала, что ФИО2 приходится ей сыном. <***>. они вместе с сестрой решили навестить И.. Когда пришли к нему домой, то увидели, что входная дверь выломана, а в квартире находились сотрудники полиции и девушка по имени Ю. . И. в наручниках лежал на полу. Сотрудники полиции складывали документы и пакетики в конверты. Ее с сестрой вытолкали из квартиры, объяснив, что проводятся следственные мероприятия. В квартире также стояли безучастные понятые. Она слышала, как Ю. говорила, что наркотики им подкинули. Сына она может как отзывчивого, доброго и трудолюбивого человека. Однако И. в последние годы стал болеть, в связи с чем официально не работает.

Свидетель защиты А.Ф.М. – тетя подсудимого дала показания, аналогичные показаниям свидетелем А.З.М.

Свидетель защиты А.И.Ф. – родной брат подсудимого, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что живет и работает в г.Москва. Его младший брат И. в последние два года официально не работает, хотя до этого всю жизнь работал. Из-за болезней брат вынужден был уволиться с работы. И. поставлен диагноз ВИЧ, в связи с чем необходимо часто покупать дорогие лекарства. Поскольку у их матери маленькая пенсия ему приходится часто помогать брату в материальном плане. Деньги И. он в основном переводит на банковский счет матери, но время от времени на «QIWI Кошелек» своего брата, который привязан к его абонентскому номеру <***>. На «QIWI Кошелек» деньги он переводил через терминал оплаты. Бывало, переводил денежные средства в сумме 70000 руб. И. копил деньги на ремонт автомобиля, чтобы заниматься частным извозом (т.1, л.д.129-131).

Показания свидетелей защиты, в том числе в части характеризующих данных ФИО2 принимаются судом во внимание, вместе с тем они не исключают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Более того, данные свидетели очевидцем происшествия не являлись.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы №<***> от <***>. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в фазе ремиссии, с пагубным употреблением психостимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д.74-76).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, наличие тяжелого заболевания, преклонный возраст матери и наличие у нее заболеваний. Первичные признательные показания, данные в акте опроса от <***>. (т.1, л.д.22-24), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных у ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояния здоровья, положительных характеризующих данных, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - наркотические средства подлежат уничтожению, выписку «Киви Банка» хранению в материалах уголовного дела, две банковские карты - возвращению по принадлежности; мобильный телефон - конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок, пройти медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале заседания суда (время содержания под стражей с 20 декабря 2018г. по 05 июля 2019г.).

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.

Справка: приговор вступил в законную силу 10.09.2019г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 10.09.2019г. приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, частично удовлетворит апелляционное представление государственного обвинителя.

Вещественные доказательства: - вещества, содержащие в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, унитчожить;

- мобильный телефон марки «Honor BLN-L21» конфисковать в доход государства;

- две банковские карты банка «Уралсиб» и «QIWI Кошелек» - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- выписку «Киви банка»– хранить в материалах уголовного дела.

Судья Адельгариева Э.Р.