Решение № 12-48/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица – Государственного инспектора отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 27.04.2018 года, вынесенное в отношении <данные изъяты>» - ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 27.04.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в отношении технического директора АО «Михайловхлебопродукты» - ФИО2 <данные изъяты>, было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит названое постановление мирового судьи отменить и направить дело на навое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на то, что мировой судья при рассмотрении дела и вынесении постановления от 27 апреля 2018 года, нарушил нормы материального права, что суд, прекращая производство по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивировал свое решение истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с чем они не согласны, т.к. часть 3 статьи 4.5. КоАП РФ устанавливает, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно представленного в материалы дела предписания государственного инспектора отдела общепромышленного надзора Ростехнадзора от 27.07.2018 года нарушения должны быть устранены в срок до 01.10.2017 года и до 10.09.2017 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности должностного лица - ФИО2 истекает 02.12.2018 года и 11.09.2018 года. Указывают, что таким образом годичный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, к моменту вынесения судом постановления от 27 апреля 2018 года, не истек.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось судом. Вместе с тем, в суд им было предоставлено письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд жалобу оставить без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, поддержав доводы по жалобе, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд находит доводы по жалобе обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, место и время его совершения, а вывод и виновности лица в совершении административного правонарушения - основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 27.04.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в отношении <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты>, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение штрафа на должностных лиц от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок исполнения предписания Государственного инспектора отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был определен до 01.10.2017 года и 10.09.2017 года, то есть срок давности для привлечения к ответственности закончится только 02.10.2018 года и 11.09.2018 года.

Таким образом, вывод мирового судьи об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности не основан на законе, а поэтому постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности правонарушителя, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу должностного лица – Государственного инспектора отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 27.04.2018 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить полностью.

Постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 27.04.2018 года, в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Административный материал в отношении ФИО2 <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.

Судья А.М. Моцевик