Решение № 12-569/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-569/2020

61RS0022-01-2020-007330-23

дело № 12-569/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2020 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации г. Таганрога на постановление от <дата> г. № ОНД и ПР по г. Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога (статус лица: Юридическое лицо),

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по г. Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по РО подполковника внутренней службы - ФИО1 от <дата> № юридическое лицо Администрация г.Таганрога признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Администрация г. Таганрога указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской от 30.08.2012 № 810 «О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области» порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области определяет перечень мероприятий по противодействию выжиганию сухой растительности со стороны органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков и действует на всей территории Ростовской области, за исключением земель населенных пунктов, лесного, водного фондов, особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно указанному порядку собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков обязаны:

- Не допускать выжигания сухой растительности, соблюдать установленные действующим законодательством требования пожарной безопасности, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов;

- Принимать меры по обеспечению надлежащей охраны используемых земель для исключения несанкционированного поджога сухой растительности или случайного возгорания, вызванного климатическими факторами.

В соответствии с положением «О комитете по управлению имуществом г. Таганрога» утвержденным решением Городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 № 359, в основные полномочия КУИ входит: осуществление муниципального земельного контроля по использованию земельных участков; выступать арендатором земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Муниципальный земельный контроль - это деятельность, осуществляемая органами местного самоуправления в целях обеспечения земельного правопорядка посредством принятия мер по предотвращению, выявлению и пресечению нарушений земельного законодательства в границах муниципальных образований, обеспечения соблюдения правообладателями земельных участков требований в области использования и охраны земель.

Полагает, что КУИ г. Таганрога обязано осуществлять муниципальный земельный контроль за вышеуказанным земельным участком и соблюдать требования действующего законодательства, в рамках своих полномочий, в том числе нести административную ответственность. В действиях Администрации города Таганрога отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Просят постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения.

При рассмотрении дела представитель привлекаемого лица ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила с учетом финансового положения Администрации г. Таганрога, отсутствия причиненного вреда уменьшить административный штраф. Вину в совершении административного правонарушение признала.

Главный государственный инспектор города Таганрога по пожарному надзору - начальником ОНД и ПР по г.Таганрогу УНД и ПР Главного правления МЧС России по Ростовской области майором вн. службы ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствует.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Главного государственного инспектора г.Таганрога по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по г.Таганрогу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 от <дата> № законным и обоснованным, при этом судья исходит из следующего:

Ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре и иные.

Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности определены в ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима. Статья 20.4 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Ростовской области № 266 от 31.03.2020 на территории Ростовской области был установлен особый противопожарный режим.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> произошло загорание сухой травы на открытой площадке на общей площади <данные изъяты> кв.м. Согласно справке КУИ г.Таганрога, материальный ущерб муниципальному образованию не нанесен. В соответствии с информацией, полученной из КУИ г. Таганрога, земельный участок, на котором произошло горение сухой травы с кадастровым номером №, находится в ведении муниципального образования г. Таганрог. Земельный участок не был очищен от сухой растительности, в результате чего произошло ее загорание.

Своими действиями (бездействиями), Администрация города Таганрога нарушила требования пожарной безопасности в Российской Федерации (Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), а именно: юридическое лицо не обеспечило очистку территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. («Правила противопожарного режима в Российской Федерации» Постановление от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 77).

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Жалоба Администрации г. Таганрога не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем полагаю, что данное постановление подлежит изменению в части наказания в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение Администрации г. Таганрога, судья, считает возможным наказание в виде административного штрафа 300 000 руб., снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ до размера не менее половины минимального, т.е. до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление от <дата> № ОНД и ПР по г. Таганрогу УНД и ПР Главного управления МЧС России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.