Решение № 2А-4550/2020 2А-4550/2020~М-1564/2020 М-1564/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-4550/2020

Дело №а-4550/20 24 июля 2020 года

47RS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7

с участием помощника ФИО5 природоохранного прокурора – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску временно исполняющего обязанности председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> ФИО4 к ФИО5 межрайонному природоохранному прокурору - ФИО11, ФИО5 межрайонной природоохранной прокуратуре, Прокуратуре ФИО5 <адрес>, о признании незаконным и отмене предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> ФИО4, обратился в суд с административным иском к ФИО5 межрайонному природоохранному прокурору - ФИО11, ФИО5 межрайонной природоохранной прокуратуре, Прокуратуре ФИО5 <адрес>, в обоснование требований указав, что ФИО5 межрайонным "природоохранным прокурором ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО5 межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> - начальнику департамента государственного экологического надзора ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Так, в частности, ФИО4 предостережен об уголовной ответственности по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение действий явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Предостережение объявлено на основании результатов проведенной ФИО5 межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по обращению адвоката ФИО3 в интересах ФИО26 по вопросу оценки законности действий должностных лиц Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> (далее - Комитет) при проведении проверочных мероприятий.

Предостережение объявлено в отсутствие сведений о готовящихся противоправных деяниях - акт прокурорского реагирования не содержит никаких сведений о том, что заместитель председателя Комитета - начальник департамента государственного экологического надзора ФИО4 планирует совершить противоправные действия, имеются только сведения о совершении незаконных, по мнению прокурора, действий должностным лицом Комитета ФИО9, являющимся государственным инспектором в области охраны окружающей среды и в силу норм КоАП РФ процессуально независимым лицом. Таким образом, ФИО4 предостережен прокурором об ответственности за уже совершенные иным лицом действия.

Кроме того, ФИО8 предостережен об уголовной ответственности по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время, как исходя из положений ст.25.1 Закона о прокуратуре и пункта 1.2 Указания предостережение объявляется в целях предупреждения правонарушений, а не преступлений и как следствие лицо, которому оно объявляется, возможно предостерегать только о дисциплинарной, административной либо материальной ответственности которые могут наступить в результате совершения им определенных действий (бездействий).

Также выводы прокурора о противоправности совершенных государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО9 действий не основаны на нормах действующего законодательства.

Имелись законные основания для составления в отношении ФИО26 протокола об административном правонарушении ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а также изъятия транспортного средства, явившегося орудием совершения правонарушения.

Нарушение ч.1 ст.28.8 КоАП РФ не допущено, так как ведущий специалист Северного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета ФИО9 в соответствии с приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № является государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО5 <адрес> и в силу ч.2 ст.23.29 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.8.2 КоАП РФ.

Из содержания Предостережения видно, что оно затрагивает права ФИО4, в соответствии с приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес>» являющегося заместителем главного государственным инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 <адрес>, поскольку под угрозой привлечения к ответственности предостерегает о недопустимости выявления и пресечения правонарушений, а также возбуждения дел об административных правонарушениях об охране окружающей среды в рамках плановых (рейдовых) осмотров, обследований по основаниям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в случае если они совершены на землях сельскохозяйственного назначения.

Фактически понуждая к указанному в Предостережении поведению должностных лиц Комитета, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды ФИО5 <адрес>, прокурор создает условия для безнаказанного совершения на землях сельскохозяйственного назначения правонарушений.

Предостережение нарушает права ФИО4, поскольку его неисполнение может повлечь привлечение его к ответственности, предусмотренной законом, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> - начальнику департамента государственного экологического надзора ФИО4 ФИО5 межрайонным природоохранным прокурором ФИО11

- отменить предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> - начальнику департамента государственного экологического надзора ФИО4 ФИО5 межрайонным природоохранным прокурором ФИО11

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ФИО5 межрайонной природоохранной прокуратуры – помощник прокурора ФИО10, действующая также по доверенности от ФИО5 <адрес> прокуратуры в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, поддержала письменный мотивированный отзыв по административному иску.

Представитель заинтересованного лица – Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> в судебном заседании поддержала административные исковые требования, полагая их обоснованными.

Административный ответчик ФИО5 межрайонный природоохранный прокурор - ФИО11 в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что заинтересованное лицо поддерживает позицию административного истца, с заявленными требованиями согласен, просит административный иск удовлетворить, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались судом: ФИО15 путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864047204673, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, а также регистрируемым почтовым отправлением 18864047204703, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения срока хранения; ФИО16 путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864047204680, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения; ФИО29 путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864047204697, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, а также регистрируемым почтовым отправлением 18864047204727, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения; ФИО28 путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864047204710, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, а также регистрируемым почтовым отправлением 18864047204741, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, путем направления ДД.ММ.ГГГГ смс-извещения на номер телефона №; ФИО26 путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864047204734, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, путем направления ДД.ММ.ГГГГ смс-извещения на номер телефона №; ФИО17 путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864047204758, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, а также регистрируемым почтовым отправлением 18864047204789, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения; ФИО14 путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864047204772, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя комитета – начальника департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес>.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г на ФИО4 - заместителя председателя комитета – начальника департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> – возложено с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанности председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО5 межрайонному природоохранному прокурору ФИО11 поступили жалобы от адвоката ФИО3, представляющего интересы ФИО27, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО14, в которых он просил провести проверку деятельности комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> по описанным в заявлениях фактам, а также по аналогичным фактам, связанным с незаконным изъятием техники; отменить результаты проверки, осуществленной с грубыми нарушениями 294-ФЗ, КоАП РФ; признать действия сотрудников Комитета противозаконными и осуществленными с превышением служебных полномочий; принять в отношении должностных лиц, допустивших/попустивших и поощряющих противоправные действия меры прокурорского реагирования.

ФИО5 межрайонным природоохранным прокурором ФИО11 в адрес председателя комитета государственного экологического надзора по ФИО5 <адрес> было направлено письмо, от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019, согласно которому в связи с проводимой проверкой по обращениям адвоката ФИО3, в интересах ФИО27, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО14, по вопросу изъятия техники на территории д. <адрес> ФИО5 <адрес>, руководствуясь ст6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ председателю комитета государственного экологического надзора по ФИО5 <адрес> надлежало предоставить в природоохранную прокуратуру следующую информацию: подробную пояснительную записку об основаниях и результатах проведенной Комитетом проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории д. <адрес> ФИО5 <адрес> (племзавод Бугры), об основаниях изъятия техники у вышеуказанных водителей; заверенные копии материалов данной проверки и дел об административных правонарушения (ели таковые возбуждались). В качестве приложения к письму указано решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 межрайонному природоохранному прокурору ФИО11 поступил ответ, входящий №ж-2019, согласно которому Комитет государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> на требование от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019 (вх.№К-№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставления материалов дел и пояснительной записки об основаниях и результатах проведенных проверок на территории <адрес> д.Порошкино ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Комитетом проводились плановый (рейдовый) осмотр территории <адрес> ФИО5 <адрес> д.Порошкино совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> в рамках проведения планового (рейдового) осмотра, обследования на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №, при поддержке сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ФИО5 <адрес>, был задержан грузовой автомобиль КАМАЗ г.р.з. № транспортирующий строительные отходы (грунт вперемешку с глиной) по территории земельного участка <адрес>, л. Порошкино, № без документов, подтверждающих класс опасности транспортируемых отходов, а также в отсутствие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. Управляла указанным грузовым автомобилем (собственник ООО «Движение») ФИО16 Морфологический состав отходов: строительные отходы (грунт вперемешку с глиной). В отношении грузового автомобиля марки КАМАЗ г.р.з. №, явившегося орудием совершения административного правонарушения, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу - изъятие. Составлен протокол изъятия №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и протокол досмотра транспортного средства. По состоянию здоровья водитель автомобиля при изъятии, составлении протоколов и эвакуации автомобиля на штрафстоянку не присутствовала. На основании ходатайства ООО «Энергия», являющегося на момент изъятия транспортного средства арендатором, определением №/Д от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ г.р.з. № передан на ответственное хранение ООО «Движение» (собственник). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО16 в настоящий момент не составлен в связи с отсутствием истребованной у ООО «Энергия» информации по документам на транспортирование ДД.ММ.ГГГГ автомобилем КАМАЗ г.р.з. № отходов и подтверждающих их отнесение к конкретному классу опасности. При проведении ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра территории <адрес> ФИО5 <адрес> совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ФИО5 <адрес> выявлена и пресечена противоправная деятельность в сфере обращения с отходами, которая выражалась в транспортировании строительных отходов (грунт вперемешку со строительным мусором) с нарушением установленных требований, а также в сбросе и размещении отходов в месте, не являющимся специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, а именно на земельном участке кадастровый номер №. По информации, имеющейся в Комитете, земельный участок № не является объектом размещения/утилизации отходов производства и потребления, а имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначение для сельскохозяйственного использования. Участок является собственностью ООО «Племенной завод «Бугры» и передан ООО «К.С.Д» для проведения планировочных работ. Согласно объяснениям и представленным документам транспортирование отходов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании договора №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК Сервис» и АО «Арсенал-1» с объекта строительства по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская ул., уч.29, северо-западнее пересечения с Планерной ул. <адрес>, кадастровый №. В отношении лиц, осуществлявших противоправную деятельность: ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО27 и ФИО14 в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. В отношении ФИО13 дело об административном правонарушении не возбуждалось в связи с отсутствием такого физического лица при проведении мероприятий. В целях пресечения административных правонарушений, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел об административных правонарушениях и исполнения принятых по делам постановлений все автотранспортные средства в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ изъяты и помещены на территорию штрафстоянки ООО «47 Регион» по адресу: ФИО5 <адрес>, п/з Кузьмолово, спецстоянка. Для всестороннего рассмотрения дел, а также для сбора доказательств, установлена необходимость дополнительных исследований, изучения и установления всех обстоятельств, имеющих отношение к делам об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ из кузовов автомобилей в присутствии лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, осуществлен отбор проб отходов для установления класса опасности, транспортируемых отходов и их морфологического состава. Работы по отбору проб отходов проведены аккредитованной испытательной лабораторией ФИО5 <адрес> государственного казенного учреждения «Государственная экологическая инспекция ФИО5 <адрес>». По результатам отбора проб отходов установлено, что в кузовах автомобилей транспортировались строительные отходы, которые по степени негативного воздействия отнесены к 3 классу опасности для окружающей природной среды. Для установления всех обстоятельств дел дополнительно истребованы сведения у АО «Арсенал-1» и ООО «ТК Сервис», которые в настоящий момент в Комитет не поступали. Процессуальные решения по результатам рассмотрения дел будут приняты в порядке главы 29 КоАП РФ после получения информации с объекта строительства АО «Арсенал-1» и ООО «ТК Сервис». Дополнительно сообщено, что Комитетом ранее в отношении ООО «К.С.Д» возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об АПН №/Д в отношении указанного юридического лица по ст.8.2 КоАП РФ за нарушения требований в области охраны окружающей среды, а именно за размещение отходов на указанном участке. По запросу УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ФИО5 <адрес> проведена экспертиза и расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в связи размещением на Участке отходов который составляет более <данные изъяты> рублей.

Согласно письму комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес>, входящий №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 межрайонному природоохранному прокурору были предоставлены копии материалов дел (на 377 листах).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты исполняющей обязанности заместителя ФИО5 межрайонного природоохранного прокурора юристом 1 класса ФИО19 были получены объяснения от гражданина ФИО4, согласно которым ФИО4 является заместителем председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> с ноября 2016 г.. В его должностные обязанности входит руководство департаментом экологического надзора комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес>, координация работы сотрудников и инспекторов. Должностные лица ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 находятся в его непосредственном подчинении. Должностными лицами комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в рамках совместной рейдовой проверки и должностными лицами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ФИО5 <адрес> осуществлен выезд на земельный участок в границах населенного пункта Порошкино во <адрес>, о наличии сведений о категории земельного участка, на котором проводилась проверка на момент проверки мне известно не было. О том, что в рамках данной проверки была изъята техника знает, информацией о количестве изъятых транспортных средств информацией не владеет. Считает, что работа по изъятию техники ДД.ММ.ГГГГ проводилась в рамках действующего законодательства. О том, что земельный участок, на котором проводилась проверка ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям сельскохозяйственного назначения ФИО4 стало известно позже (предположительно на следующий день). Считает, что должностные лица комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> уполномочены проводить проверки и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в случаях, если нарушения выявлены на землях сельскохозяйственного назначения в рамках государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору. Для должностных лиц комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> основанием для изъятия транспортных средств и документов на них (в качестве орудия совершения административного правонарушения) является составление протокола по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. О том, что данное транспортное средство является орудием совершения административного правонарушения должностные лица комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> приходят к выводу по причине транспортировки данным транспортным средством отходов неизвестного класса опасности. Для определения класса опасности транспортируемых отходов специалистами ЛОГКУ «Леноблконтроль» в рамках данной проверки производится экспертиза. Срок проведения экспертизы зависит от возможностей лаборатории. Документом, подтверждающим отнесение отходов к какому либо классу опасности (I-IV) является паспорт отходов. Для отходов V класса опасности паспорт отходов не требуется. Транспортировка отходов V класса опасности разрешена при наличии документов, которые подтвердят отнесение содержимого транспортного средства к отходам V класса опасности, а именно протоколы биотестирования и др. В какие сроки составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ пояснять отказался. Больше пояснить ничего не мог.)5Ие;еieви,1И,(ов>98мыдах I на гс - нно ныеL РФССОВiee - С выявленными прокуратурой нарушениями, не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО5 межрайонным природоохранным прокурором - ФИО11 временно исполняющему обязанности председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> - ФИО4 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, согласно которому Природоохранной прокуратурой проводилась проверка по обращению адвоката ФИО3 в интересах ФИО26 по вопросу оценки законности действий комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> при проведении проверочных мероприятий, поступившего ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что Комитетом составлен протокол об административном правонарушении №/д в отношении ФИО26, о том, что в 14:30 он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об изъятии товаров, транспортных средств и иных вещей №/д у ФИО26 изъяты свидетельство о регистрации №, а/м КАМАЗ 6520-43 г/н №, ТТН №4791 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу транспортное средство изъято на основании ст.27.10 КоАП РФ в отношении товаров, транспортных средств и иных вещей явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения. В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении инспектор ФИО9 указал, что ФИО26 нарушены требования ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст.51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Кроме того, в данном протоколе указано, что за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Диспозиция ч.1 ст.8.2 КоАП РФ заключается в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления закреплены в ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями данной нормы установлены требования к транспортированию отходов I - IV класса опасности. Согласно ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду. К пятому классу опасности относятся отходы, которые практически неопасны. Отнесение отходов к этому классу осуществляется в соответствии с Критериями отнесения отходов к I - V классам опасности. Правила паспортизации и Порядок отнесения отходов к классу опасности на этот класс отходов не распространяются. Следовательно, на отходы V класса паспорт не составляется. Закон об отходах и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) не содержат указания на необходимость лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов V класса опасности, следовательно, получение лицензии на соответствующий вид деятельности не требуется. Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее - Порядок) устанавливает процедуру подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (далее - хозяйствующие субъекты), документов и материалов отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности»). Комитет не относится к территориальным органам Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Таким образом, положения ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст.51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о нарушении которых, государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО9 указал в протоколе об административном правонарушении №/д в отношении ФИО26 регулируют правоотношения в сфере обращения с отходами I - IV класса опасности. Однако ФИО26 государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО9 представлены документы, подтверждающие отнесение содержимого транспортного средства (грунта) к V классу опасности. А именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол биотестирования почв № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № на грунт, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.000э2286.0717 и иные документы. Таким образом, у инспектора ФИО9 при составлении указанного протокола достоверные сведения о транспортировании ФИО26 отходов I - IV класса опасности отсутствовали, то есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ отсутствовали. Данный факт, не согласуется с требованиями пункта 1 части 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно, п.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Поскольку личность ФИО26 установлена при составлении протокола ФИО24, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/д составлен на месте выявления административного правонарушения (согласно указанным в нем сведениям), а признаки наличия события административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ фактически отсутствуют на момент проверки, реализация государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО9 полномочий в порядке, предусмотренном п.4 ст.27.1 КоАП РФ (изъятие вещей и документов) не правомерны. Согласно п.1 ст.27.10. изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На момент составления ФИО24 протокола от ДД.ММ.ГГГГ-19 №/д об административном правонарушении по чЛ ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО26 доказательства, подтверждающие, что транспортное средство а/м КАМАЗ 6520-43 г/н № является орудием совершения или предметом административного правонарушения отсутствовали, в связи с этим протокол об изъятии товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ №/д является незаконным, как и действия государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО9 по изъятию транспортного средства а/м КАМАЗ 6520-43 г/н №, свидетельства о регистрации №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.29.6. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/д не направлен (передан) должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении не рассмотрено. Таким образом, осуществление производства по данному протоколу не допустимо, и является незаконным. Кроме того, согласно материалам об административном правонарушении №/д по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО26 транспортное средство а/м КАМАЗ 6520-43 г/н № задержано и протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/д об административном правонарушении по 4.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО26 составлен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен во <адрес> ФИО5 <адрес>, имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Согласно ч.1 ст. 23.29 органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), ст. 7.6, ч.1 ст.7.11, ст.ст.8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4, 8.5, 8.5.1, ст.ст.8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), ст. 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 ст.8.13, ч.1 ст.8.14, ст.ст.8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 ст.8.31, ст.ст.8.33 - 8.36, ч.3 ст.8.37, ст.ст.8.39, 8.41, 8.41.1, частями 1 и 2 ст.14.43, 8.46, 8.47 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.1 п.2.1. Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере осуществления государственного экологического надзора Комитет организует и осуществляет: государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору, за их использованием и охраной; региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения; государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения; федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда, за исключением проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирования) и случаев, предусмотренных п.36 ст.81 Лесного кодекса Российской Федерации; федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда, за исключением проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирования) и случаев, предусмотренных п.37 ст.81 Лесного кодекса Российской Федерации. Исходя из норм данного положения полномочия по осуществлению каких либо функций, в том числе проведение проверок на землях сельскохозяйственного назначения у Комитета отсутствуют. Таким образом, проведение государственного экологического надзора на землях сельскохозяйственного назначения силами Комитета законом не предусмотрено, что свидетельствует о неправомерности вышеуказанных действий государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО9 Аналогичные факты нарушений выявлены при проведении должностными лицами Комитета плановых (рейдовых) осмотров, в рамках которых составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.8.2 КоАП №№. На основании пункта 9.1.4. Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, ФИО5 и Псковской областям (далее - Управление), утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции на территории ФИО5 <адрес> возложен на Управление, в том числе надзор за: обеспечением защиты указанных земель от загрязнения их опасными химическими веществами, патогенами и экопатогенами; соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Учитывая изложенное, решение вопросов, связанных с соблюдением требований о запрете порчи земель в результате нарушения правил отходами производства и потребления на землях сельскохозяйственного назначения возложено на Управление. Таким образом, проведение каких-либо проверочных мероприятий Комитетом на землях сельскохозяйственного назначения незаконно и недопустимо. Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а основании протеста ФИО5 межрайонного природоохранного прокурора отменено постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №/Д в отношении ФИО25 по ст.8.2 КоАП РФ. Данное решение вступило в законную силу, Комитетом не обжаловалось. Согласно названному решению суда осуществление проверок на землях сельскохозяйственного назначения не входит в компетенцию Комитета. Вместе с тем, по имеющейся в ФИО5 межрайонной природоохранной прокуратуре информации Комитетом запланировано проведение аналогичных П-вых (рейдовых) осмотров, обследований на территории ФИО5 <адрес>, то является недопустимым и повлечет нарушение закона. За совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрена уголовная ответственность по ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п. 4.4 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Комитета несет персональную ответственность за осуществление Комитетом полномочий и функций. Согласно п. 4.5. данного Положения в период отсутствия председателя комитета его обязанности исполняет заместитель председателя Комитета - начальник департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы, а при их одновременном отсутствии - заместитель председателя Комитета -начальник департамента государственного экологического надзора, если иное не установлено ФИО2 <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.22 и ст.251 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», предостерегает Заместителя председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> ФИО4 об уголовной ответственности за совершение действий явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Указанное предостережение административный истец просит суд признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с п.1 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" Основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в документах прокурорского реагирования надлежит излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Согласно п.18 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ надлежит выносить мотивированное постановление о направлении материалов общенадзорной проверки в следственный орган или орган дознания.

В соответствии со ст.25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Предостережение является актом прокурорского реагирования в соответствии со ст.25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", правовым средством особой целевой направленности и имеет характер предложений о недопустимости нарушения закона, то есть является превентивной (предупредительной, профилактической) мерой прокурорского реагирования, и направляется должностному лицу в целях предупреждения нарушения закона. То есть цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, такое законодательное регулирование соотносится с функциями, возложенными на органы прокуратуры Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п.1 Указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным и другим прокурорам специализированных прокуратур использовать предостережение о недопустимости нарушения закона как важнейшую меру предупреждения правонарушений.

Пунктом 1.1. Указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что применение предостережения отнесено Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" к исключительной компетенции прокурора и его заместителей. Другие работники прокуратуры такими полномочиями не обладают. Предостережение применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Для профилактики нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дел судами использовать иные средства прокурорского реагирования, предусмотренные законом.

Пунктом 1.2. Указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предписано предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Согласно п.1.3 Указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона, как правило, не применяют. Однако в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования.

В соответствии с п.1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предостережение о недопустимости нарушения закона надлежит применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений.

Пунктом 2 Указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Согласно п.2.1 Указания Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предостережение надлежит объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Предостережение, как мера прокурорского реагирования, применяется при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях. Таким образом, при выявлении фактов совершения противоправных деяний должностным лицом прокурору надлежит применять иные меры прокурорского реагирования.

В материалы дела стороной административного ответчика, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлены сведения о том, что должностное лицо, в отношении которого объявлено предостережение, а именно, временно исполняющий обязанности председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> – ФИО4, готовился и в будущем мог бы совершить противоправные деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование административного истца об отмене предостережения о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> - начальнику департамента государственного экологического надзора ФИО4 ФИО5 межрайонным природоохранным прокурором ФИО11, не основано на нормах материального права, а потому не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным обязать ФИО5 межрайонного природоохранного прокурора - ФИО11 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> - начальнику департамента государственного экологического надзора ФИО4 ФИО5 межрайонным природоохранным прокурором ФИО11

При таком положении дела, административные исковые требования временно исполняющего обязанности председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования временно исполняющего обязанности председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> ФИО4 к ФИО5 межрайонному природоохранному прокурору - ФИО11, ФИО5 межрайонной природоохранной прокуратуре, Прокуратуре ФИО5 <адрес>, о признании незаконным и отмене предостережения – удовлетворить частично.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> - начальнику департамента государственного экологического надзора ФИО4 ФИО5 межрайонным природоохранным прокурором ФИО11

Обязать ФИО5 межрайонного природоохранного прокурора - ФИО11 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> - начальнику департамента государственного экологического надзора ФИО4 ФИО5 межрайонным природоохранным прокурором ФИО11

В удовлетворении административных исковых требований временно исполняющего обязанности председателя комитета государственного экологического надзора ФИО5 <адрес> ФИО4 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: