Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-89288/2024 М-89288/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-283/2024

Дело № 2-283/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований банк указал, что ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор от 24 декабря 2012 г. *** на сумму 160 296 руб. 00 коп., в том числе 150000 руб. – сумма к выдаче, 10 296 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 138485 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 93866 руб. 71 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8946 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 35498 руб. 06 коп., комиссия за предоставление извещений – 174 руб. Направленное банком 16 февраля 2014 г. требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности ФИО1 не исполнено. Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2012 г. *** по состоянию на 8 августа 2024 г. в размере 138485 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы займа (кредита) и уплате процентов.

Из материалов настоящего дела видно, что 24 декабря 2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 160 296 руб., в том числе 150000 руб. – сумма к выдаче, 10 296 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 24,90% годовых. Выдача кредита в размере 160296 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Данный кредитный договор является смешанным и состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Тарифов банка по карте и Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее – Условия).

Согласно п. 1.4 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В силу п. 2.1 раздела II для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

Из п. 1, п. 2 раздела III Условий видно, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка.

В разделе «О документах» кредитного договора, подписанного ФИО1, указано, что она получила заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам и согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора; Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В расчете задолженности ООО «ХКФ Банк» указано, что по состоянию на 8 августа 2024 г. задолженность ФИО1 по договору ***13 составила 138485 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 93866 руб. 71 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8946 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 35498 руб. 06 коп., комиссия за предоставление извещений – 174 руб.

При этом ООО «ХКФ Банк» в исковом заявлении указывает, что 16 февраля 2014 г. потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок.

Между тем суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение направления банком в адрес ФИО1 данного требования.

Согласно п. 4 раздела III Условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Учитывая изложенное, суд 24 сентября 2024 г. направил ООО «ХКФ Банк» через организацию почтовой связи и на электронную почту «Kamila.Khamzaeva@home.bank», указанную в иске, заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности и просил представить кредитное дело, документы, подтверждающие направление ФИО1 требований о полном досрочном погашении кредитной задолженности, в том числе требования от 16 февраля 2014 г., всю имеющуюся переписку с ФИО1

По состоянию на 10 октября 2024 г. ООО «ХКФ Банк», получившее запрос суда и заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не представило суду дополнительные доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в данном решении имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору должно было быть исполнено ФИО1 до 18 марта 2014 г. включительно и поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 19 марта 2014 г.

30 марта 2015 г. определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а также разъяснено право обращения в порядке искового производства.

С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на 8 августа 2024 г. задолженности в размере 138485 руб. 46 коп., образовавшейся по договору ***, банк обратился в суд лишь 5 сентября 2024 г.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «ХКФ Банк» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору *** как по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу), так и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, комиссии).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных ООО «ХКФ Банк» требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев