Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-2953/2019 М-2953/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело № 2-316/2020

УИД № 03RS0014-01-2019-003730-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 12 мая 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на арендованном у Администрации ГО г. Октябрьский РБ земельном участке площадью 707 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> истцом было возведено незавершенное строительство складского помещения площадью застройки 378,2 кв.м. и степенью готовности 74 %. После подготовки необходимых документов (градостроительного плана, инженерных изысканий, проектной документации), он неоднократно (03.03.2017, 17.05.2017, 18.10.2017г.) обращался в Администрацию ГО <адрес> РБ для получения разрешения на строительство, однако получал отказы по разным причинам. По итогам последнего обращения от 18.10.2018 ответчик письмом от 31.10.2017 года сообщил причину отказа - истечение срока аренды. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому письмом от 24.05.2018 отказал в заключении договора аренды на новый срок по причине отсутствия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект истец не имеет возможности по причине отсутствия разрешения на строительство, разрешение на строительство не может получить по причине того, что срок аренды на земельный участок истек, а договор аренды администрация не может заключить на новый срок, так как отсутствует регистрация права собственности на незавершенный строительством объект, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, степенью готовности 74 %, площадью застройки 378,2 кв.м., инвентарный №.

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 изменил исковые требования, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, степенью готовности 15 %, площадью застройки 378,2 кв.м., инвентарный №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная истцом застройка произведена в пределах отведенного истцу земельного участка, не нарушает права третьих лиц, спорный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г. Октябрьский РБ ФИО3 также согласилась с исковыми требованиями истца, ссылаясь на то, что общая площадь застройки удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка, не выходит за пределы земельного участка, не нарушает права третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Представитель третьего лица Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 01.11.2013 за №РБ№ ФИО4 Администрацией ГО г. Октябрьский РБ предоставлен в аренду земельный участок площадью 707 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, в районе производственной базы «Ёжик» для строительства складских помещений. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для бытового обслуживания. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению от 20.05.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, право аренды на земельный участок передан ФИО4 истцу ФИО1

Постановлением Администрации ГО г. Октябрьский РБ от 15.09.2015 № вышеуказанному земельному участке присвоен адрес: <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО1 было возведено незавершенное строительство складского помещения площадью застройки 378,2 кв.м, и степенью готовности - 15%. Объект незавершенного строительства был поставлен на инвентарный учет 20.07.2015 года за №, что следует из технического паспорта.

В 2017 году изготовлен чертеж градостроительного плана земельного участка, однако разрешение на строительство ФИО1 не получено. Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» за №(02)/2020 от 24.04.2020 степень готовности строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 15 %. Данное строение по своим характеристикам относится к объектам недвижимого имущества. Нарушения правил землепользования и застройки, градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил при возведении данного строения отсутствуют. Сохранение данного строения права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения норм материального права, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая мнение представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства, со степенью готовности 15 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку спорный объект недвижимости соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы других лиц, правила землепользования и застройки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Представив в суд заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» за №(02)/2020 от 24.04.2020, экспертное учреждение просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов по проведению экспертизы, в размере 50 000 руб.

Суд взыскивает указанные расходы с истца, поскольку предъявление ФИО1 требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства не было обусловлено установлением факта нарушения его прав Администрацией ГО г. Октябрьский РБ, то есть расходы по проведению судебной экспертизы являлись следствием несоблюдения самим истцом требований законодательства при возведении спорного объекта, что привело к наличию препятствий в оформлении права на спорный объект незавершенного строительства во внесудебном, административном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, степенью готовности 15 %, площадью застройки 378,2 кв.м., инвентарный №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева