Решение № 2-1434/2019 2-1434/2019(2-7239/2018;)~М-5899/2018 2-7239/2018 М-5899/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1434/2019

Дело № 2-1434/2019 20 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 582 руб. 50 коп. за период с 21.12.2011 года по 29.11.2018 года (дата составления искового заявления); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 года по дату вынесения судебного акта; расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен Договор № ОД-ГтЭС-15625-11/20884-Э-11 от 06.12.2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № 47-21 -12/2002-100. В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства РФ в области государственного регулирования тарифов от 25.02.2011 года №22-п и составляет 1 453 760 руб. В п. 11 договора сторонами согласован порядок внесение платы за технологическое присоединение. 15.10.2013 года ответчик направил заявление на увеличение присоединяемой мощности до 200 кВт, в связи с чем 05.12.2013 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому размер платы за технологическое присоединение был перерассчитан и установлен в сумме 2 794 830 руб. В п. 4 дополнительного соглашения №1 стороны подтвердили, что на момент его заключения, заявитель оплатил сумму в размере 872 256 руб., установили, что оставшаяся часть платы в размере 1 922 574 будет внесена в следующем порядке: 1 платеж 10% в течение 15 дней со дня заключения договора в размере 192 257 руб. 40 коп.; 2 платеж 30% в течение 60 дней со дня заключения договора в размере 576 772 руб. 20 коп.; 3 платеж 20% в течение 180 дней со дня заключения договора в размере 384 514 руб. 80 коп.; 4 платеж 30% в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон в размере 576 772 руб. 20 коп.; 5 платеж 10% в течение 15 дней со дня фактического присоединения в размере 192 257 руб. 40 коп. По состоянию на 29.11.2018 года заявителем должны были быть внесены 60 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 153 544 руб. 40 коп.; согласно условиям договора и дополнительного соглашения №1 от 05.12.2013 года данное обязательство ответчик обязан был исполнить до 06.06.2012 года. Истец указывает, что ответчик допускал просрочку внесения платы за технологические присоединение, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, которая в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № ОД-ГтЭС-15625-11/20884-Э-11 от 06.12.2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № 47-21 -12/2002-100. (л.д. 24-29)

В соответствии с п. 10 договора № ОД-ГтЭС-15625-11/20884-Э-11 от 06.12.2011 года, размер платы за технологическое присоединение составляет 1 453 760 руб.

Согласно п. 11 договора № ОД-ГтЭС-15625-11/20884-Э-11 от 06.12.2011 года, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 145 376 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 436 128 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение, что составляет 290 752 руб., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 436 128 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 145 376 руб., вносятся в течение 15 дней со дня со дня фактического присоединения.

15.10.2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Ленэнерго» с заявлением на увеличение присоединяемой мощности до 200 кВт. (л.д. 30)

05.12.2013 года между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства ЛО от 25.02.2011 года № 22-н и составляет 1 453 760 руб.; размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и неновой политике (Лен РТК) Правительства ЛО от 18.06.2013 года № 100-п и составляет 1 341 070 руб.

В дополнительном соглашении № 1 от 05.12.2013 года стороны установили, что на момент заключения дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2013 года ФИО1 совершена оплата в размере 872 256 руб. Оставшаяся часть оплаты за технологическое присоединение в размере 1 922 574 руб. осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 192 257 руб. 40 коп.; 30% в течение 60 дней со дня заключения договора, что составляет 576 772 руб. 20 коп.; 20% в течение 180 дней со дня заключения договора, что составляет 384 514 руб. 80 коп.; 30% в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, что составляет 576 772 руб. 20 коп.; 10% в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 192 257 руб. 40 коп. (л.д. 31-32)

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из условий договора № ОД-ГтЭС-15625-11/20884-Э-11 от 06.12.2011 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2013 года, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна была быть оплачена на 20.12.2013 года сумма 192 257 руб. 40 коп. (15 дней со дня заключения дополнительного соглашения 05.12.2013 года); на 03.02.2014 года сумма 576 772 руб. 20 коп. (60 дней со дня заключения дополнительного соглашения 05.12.2013 года); на 03.06.2014 года сумма 384 514 руб. 80 коп. (180 дней со дня заключения договора)

В обоснование заявленных требований ПАО «Ленэнерго» указывает, что ФИО1 допустил просрочку внесения платы за технологическое присоединение.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полагает, что истцом пропущен срок, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку исковая давность по настоящему делу подлежит исчислению с того момента, когда истцу стало известно о том, что ему не внесена оплата очередной части за технологическое присоединение по договору № ОД-ГтЭС-15625-11/20884-Э-11 от 06.12.2011 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2013 года, а именно с 20.12.2013 года суммы 192 257 руб. 40 коп., с 03.02.2014 года суммы 576 772 руб. 20 коп., с 03.06.2014 года суммы 384 514 руб. 80 коп. Поскольку истец обратился в суд с настоящими требованиями только 12.12.2018 года, то есть пропустив установленный законом срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО «Ленэнерго» ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Согласно разъяснениям п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, поскольку срок исковой давности по главным требованиям о внесении платы по договору № ОД-ГтЭС-15625-11/20884-Э-11 от 06.12.2011 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2013 года, а именно первого платежа в размере 10 % в сумме 192 257 руб. 40 коп.; второго платежа в размере 30% в сумме 576 772 руб. 20 коп.; третьего платежа в размер е 20% в сумме 384 514 руб. 80 коп., истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам ПАО «Ленэнерго», подача претензии ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, применительно к положениям ст. 202 ГК РФ.

Доказательств того, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура) не представлено. Законом процедура разрешения данного спора во внесудебном порядке не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Ленэнерго» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: