Решение № 12-1/2020 12-37/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Административное дело № 12-1/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 11 февраля 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-1/20 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа с применением ст. 4.4 КоАП РФ в размере 800 руб. 00 коп. (при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления сумма штрафа составит 400 руб. 00 коп.), за то, что ФИО1 при управлении автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, нарушил пп. 1, 11 Основных положений по безопасности транспортных средств и эксплуатации ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством не застрахованным в установленном порядке, без полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (далее - ФИО1) с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, а свои требования ФИО1 аргументирует тем, что: 1) только ДД.ММ.ГГГГ он после фактической передачи вещи приобрел в собственность у ФИО6 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН», выпущенный в 2002 г., государственный регистрационный знак №, зарегистрировал это транспортное средство в органах ГИБДД по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 2) его (ФИО1) пояснения по данному поводу при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание не приняты, надлежащей оценки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не получили; 3) поскольку указанный автомобиль приобретен им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, то на момент проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Уярский» документов на указанный автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ), не истекли установленные сроки для регистрации автомобиля и страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, обратил внимание на то, что: 1) в представленных материалах отсутствуют его объяснения, в которых, как он (ФИО1) помнит, заявлял ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрении в другое отделении полиции по Красноярскому краю, в связи с занимаемой им (ФИО1) должностью заместителя начальника ОП № 1 МО МВД России «Уярский», наличием конфликтных отношений с руководством отделения полиции, нахождением сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Уярский», включая ФИО2, в прямой зависимости от начальника отделения полиции ФИО4, однако данное ходатайство надлежащим образом рассмотрено не было, вопрос отводе заместителя начальника ОГИБДД ФИО2 в рамках административного разбирательства не разрешен, соответствующее определение ФИО2 не вынесено; 2) выданная ему (ФИО1) копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ к тому же не содержит указание об его привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть в оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду, после его оглашения были внесены неоговоренные исправления, касающиеся существа вменяемых ему (ФИО1) административных правонарушений; 3) копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) получил по почте 20 - ДД.ММ.ГГГГ, но точно сказать не может.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем неявка указанного лица признается судом неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы ФИО1, выслушав объяснения самого ФИО1, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 12.1 введена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 500 руб. 00 коп. до 800 руб. 00 коп.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ признается административным правонарушением и за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп.

Правилами ст. 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ регламентировано, что: 1) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; 2) эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 25.1 установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Правилами чч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ регламентировано, что: 1) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ….. представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные ….. в устной или письменной форме; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ….. отражаются в протоколе об административном правонарушении ….., а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Положениями пп. 3, 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе: 1) с момента составления протокола об административном правонарушении; 2) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 28.2 регламентировано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Правилами ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе: 1) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 2) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 3) имеются ли ходатайства и отводы.

Нормами ч. 2 - 4 ст. 29.3 КоАП РФ регламентировано, что: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу; 2) заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 3) по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Положениями ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 2) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

КоАП РФ, с учетом содержания ст. 29.10, 29.11, не предусматривает полномочий судьи, органа, должностного лица на внесение в постановление по делу об административном правонарушении изменений, связанных с существом вменяемых лицу правонарушений и их квалификацией, в том числе не допускается дополнение постановления после оглашения ссылкой на новую квалификацию противоправных действий лица.

Положениями чч. 1, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ определено, что: 1) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения; 2) исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО3 (далее - инспектор ФИО3) на имя начальника МО МВД России «Уярский» ФИО4 (далее - начальник полиции ФИО4) подан рапорт о том, что в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:38, по адресу: <адрес>,, усматриваются признаки совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 (далее - заместитель начальника ОГИБДД ФИО2) в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 при управлении автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД РФ, управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, без полиса ОСАГО, при этом в указанном протоколе содержатся указание на то, что от ФИО1 поступили объяснения на отдельном листе (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. заместителем начальника ОГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 при управлении автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД РФ, управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, при этом из содержания указанного протокола следует, что от ФИО1 поступили объяснения на отельном листе (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель начальника ФИО2 вынес постановление, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. (л.д. 18).

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда представлен материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и в этом материале отсутствуют объяснения ФИО1, на которые имеется ссылка в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных судья признает, что со стороны заместителя начальника ФИО2 при составлении протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ существенными образом нарушены права ФИО1, гарантированные ст. ст. 25.1, 26.3, 28.2 КоАП РФ, в том числе и право на дачу объяснений, на подачу ходатайств и отводов.

Несоблюдение заместителем начальника ОГИБДД ФИО2 положений ст. ст. 25.1, 26.3, 28.2 КоАП РФ при осуществлении административного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что указанные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами.

КоАП РФ, как указывалось выше, относит протоколы об административных правонарушениях к документам, связанным с возбуждением дела об административном правонарушении, на основании которых формируется объем противоправных деяний, совершенных конкретным лицом, в связи с чем при недопустимости протоколов об административных правонарушения судья, орган, должностное лицо не вправе констатировать факты совершения лицом административных правонарушений, а соответственно при таких данных в условиях недопустимости протоколов от ДД.ММ.ГГГГ судья признает, что эти процессуальные документы не могут подтверждать факты совершения вменяемых ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, как считает судья, заместитель начальника ОГИБДД ФИО2 при разрешении вопроса о принятии к своему производству дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, учитывая недопустимость протоколов от ДД.ММ.ГГГГ (из-за отсутствия объяснений ФИО1), должен был в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ разрешить вопрос о возращении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ для их приведения в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 26.3, 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ, тем не менее, не предусматривает возможности возвращения органу, должностному лицу составленных ими протоколов об административных правонарушениях для приведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ после того, как по ним было принято решения о назначении времени и места административного разбирательства, в связи с чем судья в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ из-за недопустимости протоколов от ДД.ММ.ГГГГ отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Непредставление ОГИБДД МО МВД России «Уярский» объяснений ФИО1, о которых имеется указание в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же лишает судью возможности опровергнуть довод ФИО1 о нерассмотрении заместителем начальника ФИО2 Д,Д. заявленного ему отвода и поданного ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в иное отделение полиции по Красноярскому краю.

Нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, свидетельствующим о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья признает и то, что представленная ФИО1 копия этого постановления, изготовленная на форменном бланке с оттисками печатей отделения полиции, не соответствует оригиналу самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также изготовленного на форменном бланке и содержащего оттиски печатей отделения полиции, поскольку на представленной ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что он привлечен к ответственности только по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в оригинале этого документа имеется дополнение о привлечении ФИО1 также и по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, при чем в остальной части содержание текста копии и оригинала постановления соответствует друг другу (л.д. 2, 18).

Несоответствие копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО1, оригиналу указанного документа является самостоятельным основанием для отмены этого постановления, свидетельствует о несоблюдении заместителем начальника ОГИБДД ФИО2 требований ст. ст. 29.10, 29.11, 29.12.1 КоАП РФ при разрешении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» (в лице заместителя начальника ФИО2) к тому же: 1) в нарушение требований ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ не осуществило надлежащим образом заверение копий документов, представленных в дело об административном правонарушении, в том числе договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО6, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО6; 2) не дало в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ надлежащей оценки содержанию всех документов, представленных в дело об административном правонарушении, тем самым, как считает судья, заместитель начальник ФИО2 принял немотивированное постановление о наличии вины ФИО1 во вменяемых деяниях, что прямо запрещено положениями чч. 3, 4 ст. 1.5, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов