Решение № 2-1197/2018 2-1197/2018~М-999/2018 М-999/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1197/2018

Дело № 2-1197/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лавровой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском указанным иском, просит признать договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики занимают указанное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Актами обследования жилого помещения установлено, что ответчики длительное время не проживают по данному адресу. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был пожар в доме по пер.Томский, 1. В результате пожара была повреждена кровля и веранда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кровлю и веранду отремонтировали. После пожара в квартире отсутствует свет и отопление, квартира требует текущего ремонта, обязанность по проведению которого возложена на нанимателя. Считает, что ответчики выехали добровольно на другое постоянное место жительство.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено отцу в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы. После его смерти является нанимателем спорного жилого помещения, в котором проживал до пожара. Выехал вынуждено, так как после пожара квартира стала непригодна для проживания. Однако квартиру не бросал, следил за ней. После ремонта кровли и веранды в квартире проживать не возможно, так как отсутствует свет и отопление. Зимой проживает по адресу <адрес>, летом всегда находит в жилом помещении по адресу <адрес> садит огород. Неоднократно обращались к ответчику с просьбой провести ремонт в квартире. Однако до настоящего времени ремонт не проведен. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает, задолженность отсутствует. По возможности делают ремонт.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку выезд ответчика носит вынужденный характер.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала до пожара. Выехала вынуждено, так как после пожара квартира стала непригодна для проживания, так как отсутствует свет и отопление. За квартирой следят, садят огород. По возможности делают ремонт.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала до пожара. Выехала вынуждено, так как после пожара квартира стала непригодна для проживания, так как отсутствует свет и отопление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ФИО2, в качестве членов семьи указаны: жена - ФИО3, дочь – ФИО4

ФИО2, по данному адресу, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства как на основание своих требований заявлено истцом, то обязанность доказать указанные доводы лежит на истце, заинтересованном в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчиков в другое постоянное место жительства, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду истцом не представлено.

При исследовании причин и характера непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков носит временный и вынужденный характер (в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ), что в силу ст.71 ЖК РФ свидетельствует о сохранении за ними всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме по <адрес>. В результате пожара огнем повреждена кровля дома. Виновное лицо в возникновении пожара является квартиросъемщик <адрес> А, который допустил эксплуатацию неисправной электрической сети в квартире, что привело к возникновению пожара.

Согласно справки Отдела ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара огнем повреждена веранда <адрес>, уничтожена крыша над квартирой. Потолочное перекрытие и полы квартиры залиты водой.

Из акта проверки муниципальным жилищным инспектором от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после пожара квартира требует капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ за счет наймодателя были отремонтированы кровля и веранда. Отсутствует электроснабжение, повреждена система топления (водяной котел). Помещение не отапливается, полы деформированы, потолок провис, имеются разрушения отделочного слоя, по стенам вертикальные трещины.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено обследование дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению, что <адрес> пригодна для проживания, необходимо проведение ремонта.

Ответчики неоднократно после пожара обращались в Управление ЖКХ с требованием провести ремонт в квартире. До настоящего времени ремонт не проведен. Состояние квартиры не изменилось.

Из пояснений ответчиков следует, что за квартирой следят, садят огород. По возможности делают ремонт.

По сведениям ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В с вязи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ФИО2 ФИО3 , ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.