Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1307/2017

дело № 2-1307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> в <адрес>. <данные изъяты> доли данного домовладения принадлежат ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истец полагает, что он приобрел право собственности на спорное домовладение в силу ст.234 ГК РФ, поскольку с 1992 года он добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

ФИО1 с учетом измененных требований просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ответчик администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 вселил в спорное домовладение его брат ФИО4, который в 2004 году подарил принадлежащую ему долю в праве собственности истцу.

Представитель ответчика администрации <адрес> в адресованном суду отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что <данные изъяты> доли спорного жилого дома, принадлежащие <данные изъяты> ФИО6, не имевшему наследников по завещанию и по закону, являются выморочным имуществом, в связи с чем у истца отсутствует добросовестность владения спорными долями домовладения, что влечет невозможность его приобретения по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с ч.2,3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие ч.1 указанного кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность владения) на протяжении 15 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> в <адрес>.

ФИО8 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и определении долей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на часть жилого дома <адрес> в <адрес>, определены доли собственников дома, за ФИО10 признано право собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО9- на <данные изъяты> доли, которая включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, за ФИО3 по праву наследования после смерти ФИО9 признано право собственности на 3/10 доли указанного домовладения.

Право собственности ФИО10 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, последний приобрел право собственности <данные изъяты> долей дома <адрес> в <адрес>.

Для регистрации перехода права собственности ФИО7 предоставлял, в том числе, справку формы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Орским филиалом ГУП «ОЦИиОН», из которой следует, что собственниками дома по <адрес> в <адрес> являются ФИО3 и ФИО7

Следовательно, на момент приобретения права собственности, ФИО1 был известен собственник другой доли домовладения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на 3/10 долей спорного жилого дома.

Осведомленность об основании возникновения у истца права собственности на долю в спорном жилом доме, исключает возможность приобретения права собственности на другую долю в ней в порядке ст.234 ГК РФ, поскольку истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе, в связи с чем ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п.15 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что он вселен в дом в 1992 году и в этой связи более 15 лет добросовестно и открыто владеет всем домом, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

Довод ФИО1 о том, что он является единственным пользователем домовладения, прав на которое никто не предъявляет, является несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие третьих лиц, претендующих на спорную долю жилого дома, не влияет на возникновение (прекращение) права собственности у истца, а сам по себе факт несения бремени определенных расходов по содержанию спорного имущества не свидетельствует о возникновении у истца права собственности в порядке, предусмотренном п.1 ст. 234 ГК РФ.

Согласно выписке из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось, никто из наследников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства не обращался.

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Право собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В данном случае такие обстоятельства не установлены. Право на приобретение в собственность выморочного имущества в случае доказанности оснований, предусмотренных ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, не утрачено.

Проанализировав представленные доказательства, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года