Решение № 2-3011/2019 2-3011/2019~М-2197/2019 М-2197/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3011/2019

№ №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор <***>, посредствам оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита № месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом № % годовых (кроме первого процентного периода) на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «<данные изъяты>». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты> являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях; Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «<данные изъяты>», заполняет и предоставляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства; В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта). При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ – на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями). В соответствии с условиями кредитования моментом заключения договора считается: для договора банковского счета: акцепт Банка – открытие счета. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия счета; Для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка –зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров – дата зачисления на счет суммы кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ответчиком и ФИО9 договором купли-продажи транспортного средства № № соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером №446, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности. (Требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с взыскать ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления № номер двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а поэтому в его отсутствие дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что купил автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов № № в декабре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6, который в свою очередь купил автомобиль у ФИО2 Договор о покупке автомобиля принес муж ФИО2 уже с её подписью. Против удовлетворения исковых требований возражал, так как считает себя добросовестным приобретателем автомобиля.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что между ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, посредствам оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита № месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом № % годовых (кроме первого процентного периода) на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик ФИО2, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1, который приобрел транспортное средство по договору купли продажи, в связи с чем, и была привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

Факт продажи автомобиля: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, являющегося предметом залога, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, судом во внимание не принимаются.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что обстоятельства совершения сделки между ФИО2 и ФИО6, а также между ФИО6 и ФИО1 не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем спорного автомобиля является <данные изъяты>

Ответчик указывает, что приобрел спорный автомобиль в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ответчиком после публикации уведомления о возникновении залога.

Следовательно, ссылки ответчика ФИО1 о том, что он не знал и не мог знать, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у ООО, опровергается материалами дела и совокупностью представленных доказательств.

Установив указанные обстоятельства, оснований для отказа в иске истцу об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, см ответчицы ФИО2 подлежит взысканию госпошлина за удовлтворение исковых требований о взыскании задолженности, а с ответчика ФИО1, собственника автомобиля, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, принадлежащий ФИО1, для реализации его с публичных торгов.

В остальной части иска истцу - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.