Приговор № 1-100/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

Уг. дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. представившего ордер № 7532

от 07 июня 2019 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/745,

потерпевшего ДМС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка садоводческого товарищества «Рассвет», кадастровый №..., в районе точки координат ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ДМС, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ДМС один удар самодельным ножом хозяйственно-бытового назначения общей длиной 268 мм, в область грудной клетки справа. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ДМС были причинены телесные повреждения в виде ..., которое причинило ДМС тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 05 июня 2019 года после 12 часов 30 минут он находился на территории дачного участка садоводческого товарищества «Рассвет», расположенного в н.п. Коашва, подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, где совместно с ДВА по случаю дня рождения последнего, распивали спиртные напитки. Спустя время на дачный участок пришла ДНН с малолетней внучкой – ЧАА Примерно в 18 часов 00 минут на дачный участок пришёл знакомый семьи ДДМС В указанное время он совместно с ДВА, ДНН и ДМС продолжил распивать спиртное. Спустя непродолжительное время ДВА опьянев пошёл спать в дачный домик. В ходе общения ДНН с ДМС ему находящемуся в сильной степени алкогольного опьянения показалось, что ДМС неприличными словами обмолвился в отношении работников Восточного рудника АО «Апатит». Учитывая, что он длительное время проработал на руднике, его разозлили слова ДМС Испытывая злость по отношению к ДМС обусловленную его состоянием алкогольного опьянения, он взял в левую руку, со стола самодельный кухонный нож, режущей кромкой вниз, подошёл к стоящему перед ним ДМС и нанес ему один удар сверху вниз, в область грудной клетки. В свою очередь ДМС, каких либо противоправных действий в отношении него не предпринимал. ДНН увидев у ДМС телесное повреждение от ножевого ранения, стала на него кричать. Испугавшись, последствий от своих противоправных действий он выкинул кухонный нож находящийся в руках, в деревянные полеты находящиеся за дачным домиком. В последующем ДНН совместно с внучкой увела ДМС с дачного участка. Он зашёл в дачный домик, где разбудил спящего ДВА и рассказал ему всё о случившемся (л.д.149-152).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший ДМС в судебном заседании пояснил, что 05.06.2019 года после 18 часов он находился на даче Д-вых расположенной в н.п. Коашва, подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, где совместно с ДВА, ДНН и ранее ему неизвестным ФИО2 распивали спиртные напитки по случаю юбилея ДВА В ходе распития спиртного ДВА опьянел и пошёл отдыхать в дачный домик, а он остался на улице за столом, с ДВА и ФИО2 За столом он разговаривал с ДВА, при этом ФИО2 в разговоре не участвовал, так как находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения. Когда он встал из-за стола, то находящийся под ним складной стул сложился и он согнувшись над стулом стал его поправлять. Когда он разогнулся то увидел перед собой ФИО2, который неожиданно нанёс ему один удар ножом спереди от чего он почувствовал острую физическую боль в правом боку ниже ребер. После нанесённого ФИО2 одного удара ножом, он отошёл назад и стал прикрываться от ФИО2 складным стулом. ДНН увидев происходящее стала кричать на ФИО2 Затем он зашёл в дачный дом, где взял кофту и стал ей прижимать рану, чтобы остановить кровотечение. Затем ДНН совместно с внучкой сопроводили его в фельдшерский пункт п. Коашва, где ему была оказана медицинская помощь. Затем бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГОБУЗ АКЦГБ для оказания медицинской помощи. В результате преступных действий ФИО2, ему причинён моральный вред который он оценивает в размере 20 000 рублей, который просит взыскать с виновного.

Свидетель ДНН показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что 05 июня 2019 года на даче расположенной в н.п. Коашва, подведомственной территории г. Кировска Мурманской области она отмечала юбилей супруга совместно с ФИО2 ДМС и ДВА Её малолетняя внучка- ЧАА самостоятельно проводила время на дачном участке. Примерно в 18 часов ДВА опьянев пошёл отдыхать, а она осталась на улице, за столом совместно с ФИО2 и ДМС За столом она с ДМС разговаривала на разные совместные темы касающиеся работы. В какой-то момент она отвлеклась на разговор по мобильному телефону, по завершению которого обратила внимание, что ДМС держится правой рукой за левый бок, а стоящий перед ним ФИО2 держит в левой руке окровавленный нож. Она оттолкнула ФИО2 и подошла к ДМС у которого под кофтой в правом боку увидела ножевое ранение. В дачном доме она обработала перекисью водорода рану на теле ДМС, после чего совместно с внучкой сопроводила ДМС фельдшерский пункт п. Коашва, откуда ДМС был доставлен в ГОБУЗ АКЦГБ для оказания медицинской помощи (л.д.43-46).

Свидетель ДВА показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 05 июня 2019 года он находился на даче расположенной в н.п. Коашва, подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, где совместно с ФИО2, ДМС распивал спиртные напитки по случаю своего дня рождения. Примерно после 18 часов он находясь в сильной степени алкогольного опьянения пошёл отдыхать в дом. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находясь в доме увидел как его супруга обрабатывала перекисью водорода рану на теле ДМС Со слов супруги ему стало известно, ФИО2 причинил ножевое ранение ДМС Спустя непродолжительное время в дом зашёл ФИО2 и рассказал ему, что ударил ножом ДМС, причинив тому ножевое ранение (л.д.51-53).

Несовершеннолетний свидетель ЧАА показания которой были оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что 05.06.2019 примерно в 16 часов 00 минут, она вместе со своей бабушкой – ДНН пришла на дачный участок, расположенный в н.п. Коашва подведомственной территории г. Кировска Мурманской области. Находясь на даче её дедушка- ДВА совместно с ДМС и ФИО2 праздновал свой день рождения. После 18 часов дедушка пошёл отдыхать в дом, а бабушка с ДМС и ФИО2 остались сидеть за столом на улице и общаться. В какой-то момент она услышала, как ДНН стала кричать на ФИО2 После этого она обратила внимание, как ДНН отталкивала ФИО2 стоящего с ножом в руке от ДМС В последующем в доме бабушка обработала рану на теле ДМС Затем они с бабушкой сопроводили ДМС в фельдшерский пункт п. Коашва, откуда тот был госпитализирован в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (л.д. 56-57).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от 05.06.2019 из которого следует, что 06.06.2019 года в 20 часов 15 минут в отдел полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение из ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о том, что ФАП н.п. Коашва за медицинской помощью обратился ДМС, ... года рождения, с ножевым ранением живота справа (л.д. 8).

Сообщением от 05.06.2019 из которого следует, что в отдел полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение из приемного покоя ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о том, за медицинской помощью обратился ДМС, с предварительным диагнозом: ножевое ранение, проникающее в область правого подребья. Окончательный диагноз: ... (л.д. 9).

Рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что начальником отделения ОУР МО МВД России «Апатитский» ССП при проверки сообщения о причинении ДМС ножевого ранения установлено, 05 июня 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут на территории дачного участка, в районе точки координат 26оСВ 67о36'43'' с.ш. 34о 10'14'' в.д., в н.п. Коашва подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, ФИО2 причинил ДМС ...

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019 года из которого следует, что осмотром места происшествия, осмотрен дачный участок в садоводческом товариществе «Рассвет», кадастровый №..., в районе точки координат 26оСВ 67о36'43'' с.ш. 34о 10'14'' в.д., в н.п. Коашва подведомственной территории г. Кировска Мурманской области. В ходе осмотра места происшествия у деревянных полетов расположенных за дачным домиком обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 268 мм, с полимерной рукояткой плащатого типа, темно-серого цвета, которым вероятно было причинено ножевое ранение ДМС (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия проведённого в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 05.06.2019 в приемном покое ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», расположенного по адресу: <...>, были изъяты вещи, принадлежащие ДМС, в которых он был одет в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 18-20).

Протоколом явки с повинной ФИО2 из которого следует, что ФИО2 сообщил, что 05 июня 2019 года примерно 18 часов 00 минут он находясь на территории дачного участка в н.п. Коашва подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, в ходе ссоры с ДМС нанес последнему один удар кухонным ножом в область живота с правой стороны, причинив тем самым ДМС тяжкий вред здоровью (л.д. 118).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей из которого следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО2 в деталях указал место совершения преступления на дачном участке по адресу: Мурманская область, подведомственная территория г. Кировска, н.п. Коашва, садоводческое товарищество «Рассвет», в точке координат GPS 26°СВ 67°36?43?? с.ш. 34°10?14?? в.д., и указал каким образом и куда он нанес один удар кухонным ножом ДМС ФИО2 указал место расположенное за дачным домиком у деревянных полетов куда он после совершения преступления сбросил орудия преступления (нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 268 мм, с полимерной рукояткой темно-серого цвета) (л.д. 134-138).

Протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2 с фототаблицей из которого следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО2 рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ДМС и показал механизм нанесения одного удара хозяйственно-бытовым ножом в область живота справа по телу ДМС, в результате которого последнему был причинён тяжкий вред здоровью (л.д. 140-144).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 542-М от 07.06.2019 из которой следует, что у ДМС обнаружено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость, забрюшинное пространство справа, с повреждением правой почки, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Указанное повреждение причинено при однократном воздействии (ударе) плоским колюще-режущим предметом (орудием) возможно клинком ножа, вероятно незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение ... в 21 час 28 минут, направление воздействия (удара) соответствует направлению раневого канала – справа налево, сверху вниз (л.д. 83-84).

Заключением судебной трасологической экспертизы № 5к-136\э от 10.07.2019 из которой следует, что на спортивной куртке потерпевшего ДМС, в 42 мм от правого бокового шва имеется сквозное отверстие щелевидной формы, длиной 19 мм. Исходя из формы, размеров данного повреждения, наличию в нем закругленного и заостренного углов, данное повреждение является колото-резаным повреждением и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа. Повреждение на куртке ДМС могло образоваться от клинка ножа, длиной 268 мм, с полимерной рукоятью темно-серого цвета с тремя подпальцевыми выемками (л.д. 97-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2019 с фототаблицей из которого следует, что осмотрен нож общей длиной 268 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, поверхность клинка подвержена коррозии, клинок длиной 160 мм. Клинок однолезвенный, имеет форму треугольника, обух изогнутый, острие расположено на срединной линии, образовано плавным схождением лезвия и обуха. Рукоять ножа плащатого типа, имеет три подпальцевые выемки. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала темно-серого цвета. На лезвии в 4,5 см от кончика имеется пятно вещества бурого цвета (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2019 с фототаблицей из которого следует, что осмотрены вещи ДМС в которых он находился во время совершения в отношении него преступления: носки мужские черного цвета; мужские трусы фиолетового цвета, с пятнами вещества бурого цвета; спортивные штаны черного цвета фирмы «Adidas», с пятнами вещества бурого цвета; мужские кроссовки черного цвета, фирмы «TIME JUMP»; куртка темно-синего цвета фирмы «AutoJack», с подкладной красного цвета, на молнии и кнопках, с капюшоном; спортивная куртка (олимпийка) на молнии черного цвета, фирмы «Adidas», с пятнами вещества бурого цвета, на которой в 42 мм от правого бокового шва имеется сквозное отверстие щелевидной формы, длиной 19 мм (л.д. 69-73).

Вещественными доказательствами: нож хозяйственно бытового назначения, общей длиной 268 мм, с полимерной рукояткой плащатого типа, темно-серого цвета; мужские носки черного цвета. Одежда ДМС: мужские трусы фиолетового цвета с пятнами вещества бурого цвета; спортивные штаны черного цвета фирмы «Adidas», с пятнами вещества бурого цвета; мужские кроссовки черного цвета; куртка темно-синего цвета с капюшоном; спортивная куртка (олимпийка) на молнии черного цвета, фирмы «Adidas», с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 61-62; 74-75).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, суд учитывает субъективную сторону преступления характеризующего прямым умыслом ФИО2, при нанесении ДМС одного удара самодельным ножом хозяйственно-бытового назначения в грудную клетку справа, проникающее в брюшную полость, забрюшинное пространство справа, с повреждением правой почки, осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и желал этого. Кроме того, фактические наступившие последствия от действий подсудимого также указывают на квалификацию преступления.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд учитывает, что подсудимым было причинено потерпевшему ДМС тяжкое телесное повреждение самодельным ножом хозяйственно-бытового назначения используемого в качестве оружия.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом совершённого преступления явилось наличие у ФИО2 личных неприязненных отношений к потерпевшему ДМС возникших на почве алкоголизации.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2 ...

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мнения подсудимого, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия прямого умысла на совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Чикусовой Е.С. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 19 030 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Чикусова Е.С. по назначению суда.

Поскольку ФИО2 от назначения защитника Чикусовой Е.С. не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 21 010 (19030+1980) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Кировска Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с ФИО2 денежных средств затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 67 506 рублей 35 копеек, подсудимым не оспаривался и подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований.

Потерпевшим ДМС заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации, причинённого преступлением морального вреда в размере 20 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 и его защитник с исковыми требованиями потерпевшего ДМС согласились в полном объёме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100 -1101 Гражданского кодекса Российской Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь изложенными нормами, суд считает, что требования потерпевшего ДМС обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ДМС суд исходит из характера перенесённым им физических и нравственных страданий, его возраст, длительность нетрудоспособности, а также учитывает материальное положение подсудимого и иные обстоятельства, и с учётом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда с учётом размера заявленных требований в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (года) 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 268 мм находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.

Вещи ДМС: мужские носки черного цвета; мужские трусы фиолетового цвета; спортивные штаны черного цвета фирмы «Adidas»; мужские кроссовки черного цвета; куртка темно-синего цвета с капюшоном; спортивная куртка (олимпийка) на молнии черного цвета, фирмы «Adidas» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - передать в распоряжение собственника ДМС

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 21 010 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Чикусовой Е.С. участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы на лечение потерпевшего в размере 67 506 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДМС компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко