Решение № 2-2033/2020 2-335/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2033/2020

Дело № 2-335/21 Изг.02.06.2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 24 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются собственниками помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 17 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года по инициативе собственников помещений: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно Протокола от 28 сентября 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на общем собрании были приняты следующие решения:

1. отменить решения собственников, принятых на общем собрании собственников, в период с 07.08.2020г. по 25.08.2020г.;

2. расторгнуть с 31 октября 2020 года договор управления с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания»;

3. выбрать АО «СХК «Север-Инвест» в качестве управляющей организации для управления МКД по адресу: <адрес>, с 01 ноября 2020г.;

4. утвердить условия договора, заключить договор управления с АО «СХК «Север-Инвест» с 01 ноября 2020г.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 (уточненное исковое заявление на л.д.8-9 том 3), в котором просят:

- признать ничтожным протокол общего собрания собственников от 28.09.2020г. о выборе АО «СХК «Север-Инвест» управляющей компанией с 01.11.2020г. в доме по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В иске указано, что с 2015 года управляющей компанией в доме является ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

В начале октября 2020г. на досках объявлений в доме появились некие результаты голосования, согласно которым собственниками дома якобы было принято решение о расторжении договора с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» и заключении договора управления с АО «СХК «Север-Инвест» ИНН №.

В данном собрании истцы участия не принимали либо голосовали против. Полагают, что результаты голосования были сфальсифицированы и являются недействительными.

Так, на момент проведения этого собрания в производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля уже имелось гражданское дело об оспаривании протокола общего собрания собственников о выборе АО «СХК «Север-Инвест» управляющей компанией, поскольку некий протокол голосования за эту компанию уже появлялся в июле 2020г. и собственники его оспорили, поскольку не голосовали за данную компанию.

Текст протокола о выборе АО «СХК «Север-Инвест» до собственников не доводился, также указанный протокол не направлялся в адрес ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

Уведомление о предстоящем повторном голосовании за АО «СХК «Север-Инвест» с полным перечнем вопросов для голосования до собственников не доводилось вообще.

Согласно уведомлению о результатах голосования были подведены итоги по 7 вопросам, протокол собрания нигде не размещался.

Вопросы, представленные на голосование, согласно неким результатам: 1. утвердить порядок проведения общего собрания; 2. избрать председателя, секретаря, счетную комиссию; 3. отменить решения собственников с 07.08.2020г. по 25.08.2020г.; 4. расторгнуть договор с ЗАО «Верхневолжская УК» с 31.10.2020г.; 5. выбрать в качестве УК АО «СХК «Север-Инвест» ИНН №; 6. утвердить условия договора управления с АО «СХК «Север-инвест»; 7. определить место хранения протоколов.

На основе опроса жителей дома, которые указали, что не принимали участия в голосовании, истцы считают, что кворум для принятия всех указанных в протоколе решений отсутствовал.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, представитель истцов ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО13, третьего лица ФИО14 и третьего лица ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенностям ФИО15, в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что инициатором смены управляющей компании является ФИО8, хотя большинство жителей дома ЗАО «Верхневолжская УК» устраивает. Первоначально, по инициативе ФИО8 было проведено общее собрание в июне 2020 года с тем же вопросом по смене управляющей компании. Истцы обратились в Дзержинский районный суд г.Ярославля с иском об оспаривании данного собрания, также в августе 2020 года по их инициативе было проведено общее собрание, которое отменило результаты июньского собрания, которое было проведено с многочисленными нарушениями и отсутствием кворум. Ответчики, не обжалуя решение общего собрания от августа 2020 года, инициировали проведение нового собрания. Не оспаривают, что Решения (бюллетени) для голосования в сентябре 2020 года были у них в почтовых ящиках. Но до получения этих решений никаких объявлений о проведении общего собрания с повесткой дня не было. Когда были вывешены результаты голосования, они усомнились в их достоверности. Изучив протокол общего собрания и решения собственников по вопросам повестки дня, считают, что, во-первых, подсчет голосов был произведен неверно, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений была определена без учета нежилого помещения площадью 182,1 кв.м. Так, в протоколе общего собрания общая площадь указана в размере 8145,70 кв.м., в то время, как должна быть указана в размере 8327,80. Т.о., для кворума необходимо было участие 4 164,90 голосов. Как следует из протокола, в голосовании приняли участие 4349,50. Однако, из этого количества голосов необходимо исключить третьих лиц ФИО17 с числом голосов 40,60, ФИО18 – 40,60; ФИО19 – 58,70; ФИО14 – 58,70. Указанные лица подтвердили, что участие в голосовании не принимали. После вычета этих голосов, будет очевидным отсутствие кворума на собрании. Также в качестве третьих лиц, которые, по их мнению, не принимали участия в голосовании они указали собственников помещений ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. Данный вывод был сделан на основании того, что подписи указанных лиц в представленных решениях отличаются от их подписей на иных решениях.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что участия в собрании в сентябре 2020 года не принимала. В квартире в доме № № проживает ее сын, но он также не расписывался в решении от ее имени. Т.е., представленное решение от ее имени с результатами голосования является подложным.

Ответчик ФИО8, представитель третьего лица АО «СХК «Север-Инвест» по доверенности ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что подсчет голосов произведен правильно. Право собственности на помещение площадью 182,1 кв.м. ни за кем не зарегистрировано, следовательно, относится к общему имуществу и не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания. Количество бюллетеней для голосования изготавливалось в соответствии с реестром собственников, из которого следует, что права зарегистрированы на 8145,70 кв.м. помещений в жилом доме. Бюллетени для голосования между собственниками были распространены через почтовые ящики. Все желающие принять участие в голосовании и выразить свое мнение, проголосовали. Из протокола общего собрания видно, что большинство из тех, кто участвовал в голосовании, высказались за смену управляющей компании. По четырем бюллетеням, на которые ссылаются истцы, считают, что третьи лица ФИО19 и ФИО14 в судебное заседание не явились и не подтвердили, что не участвовали в голосовании, а по третьим лицам ФИО17 и ФИО18, скорей всего проголосовали лица, которые проживают в их квартирах. Даже если исключить указанные бюллетени из числа голосовавших, кворум все равно будет.

В судебное заседание не явились ответчики – ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, третьи лица – представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯО, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО22, ФИО19, ФИО23, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании 19.02.2021г. пояснила, что проживает и зарегистрирована в квартире № № <адрес>. Является собственником указанной квартиры. Объявления о проведении собрания 17 сентября 2020 года с повесткой дня собрания были вывешены заранее в подъездах. Она пришла к назначенному времени, собрание проходило между вторым и третьим подъездом. ФИО8 вела регистрацию тех, кто пришел. Поскольку народу пришло мало, было принято решение о проведении заочного голосования. Через несколько дней в почтовом ящике она забрала бюллетень для голосования, также была размещена информация о том, куда отнести бюллетень после голосования. Она проголосовала и передала бюллетень через другой почтовый ящик. Она общается со многими жителями дома, вопрос о смене управляющей компании обсуждается уже давно. Первое собрание проходило в июне 2020 года, но по какой-то причине его решения не реализовались.

Свидетель ФИО29ФИО16 дал аналогичные пояснения.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО4, представителя истцов и третьих лиц ФИО15, ответчика ФИО8, представителя АО «СХК «Север-Инвест», третье лицо, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом приведенных правовых норм при подсчете голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 28 сентября 2020 г., имелся необходимый кворум.

Согласно содержанию протокола общего собрания от 28 сентября 2020 года, общее количество голосов собственников в многоквартирном доме указано в размере 8145,70 кв.м. (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме).

Количество голосов в размере 8145,70 кв.м. складывается из общей площади жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме и подтверждается представленным реестром собственников и выписками из ЕГРН.

Также третьим лицом АО «СХК «Север-Инвест» представлен ответ от 22.03.2021г. Департамента государственного жилищного надзора ЯО, в котором указано (л.д.35 том 4), что Протокол общего собрания собственников от 28.09.2020г. № 2/2020 по вопросу выбора акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в качестве управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, представлен в департамент, оформленный надлежащим образом. Кворум общего собрания проверен департаментом с учетом сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, и составил 53,27%.

Действительно, как следует из выписки из ЕГРН (том 4 л.д.1), на кадастровом учете стоит нежилое помещение, назначение – подвал, площадью 182,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данные о правообладателе отсутствуют.

С учетом представленных сведений, суд соглашается с доводами ответчика, что площадь данного помещения не подлежала учету при голосовании, поскольку данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Из содержания Протокола следует, что количество голосов, принявших участие в голосовании, составляло 4349,50, т.е. 53,40% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Суду Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области представлен подлинный пакет документов, включающий в себя: 1) Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28 сентября 2020 года; 2) Решения собственников в количестве 104 шт.; 3) Сообщение о проведении внеочередного общего собрания (приложение №2 к протоколу); 4) Реестр собственников дома; 5) Реестр собственников, принявших участие в голосовании.

При ознакомлении с представленными решениями собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования установлено, что по оформлению они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним п.5.1 ст.48 ЖК РФ.

При этом, истцы участия в голосовании не принимали.

Истцами указано на то, что третьи лица – ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО19, ФИО23, участие в голосовании не принимали, имеющиеся от их имени решения не подписывали.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, при ознакомлении с решениями установлено, что имеются решения с результатами голосования от имени ФИО26 (лист 37 представленного материала, по всем вопросам проголосовал «за»), от имени ФИО21 (лист 62, по всем вопросам проголосовал «за»), от имени ФИО22 (лист 51 по всем вопросам проголосовала «за»), от имени ФИО20 (лист 81 по всем вопросам «воздержался»), от имени ФИО17 (лист 110, по всем вопросам проголосовала «за»), от имени ФИО18 (лист 111, по всем вопросам проголосовала «за»), от имени ФИО14 (лист 48, по 3,6,7 вопросам проголосовала «против», по вопросам 1,2,4,5 «воздержалась»), от имени ФИО19 (лист 109, по всем вопросам проголосовал «за»).

В судебном заседании ФИО17 и ФИО18 подтвердили доводы истцов о том, что представленные от их имени Решения они не подписывали. Третьи лица ФИО14 и ФИО19 представили в материалы дела письменные заявления о том, что участия в голосовании они не принимали, решения не подписывали.

Поскольку ответчиками доказательств того, что имеющиеся в материалах дела решения от имени третьих лиц ФИО14, ФИО19, ФИО17, ФИО18 подписаны указанными лицами, не представлено, суд принимает в качестве доказательства пояснения указанных третьих лиц.

Между тем, даже если исключить из числа лиц, которые приняли участие в общем собрании голоса ФИО19 (58,70), ФИО14 (58,70), ФИО17 (40,60), ФИО18 (40,60), то необходимый кворум для признания решений собраний принятыми, имелся.

Так, пятьдесят процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества составляет 4072,85 голосов.

Количество голосов за вычетом голосов третьих лиц ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО14 составляет 4 150,90 голосов, т.е.50,96%.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, проведенное в период с 17.09.2020г. по 27.09.2020г., правомочно, поскольку при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его созыва и подготовки, порядка и процедуры, как и нарушений требования о кворуме, решения общего собрания приняты большинством голосов участников собрания в соответствии с его компетенцией, установленной ст. 145 ЖК РФ и повесткой дня, а результаты голосования оформлены протоколом собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 ЖК РФ.

Несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не является основанием для признания их недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 23 июля 2020 года, о приостановлении исполнения решения общего собрания собственников в доме по адресу: <адрес> от 30.06.2020г.; запрете ДГЖН ЯО вносить изменения в перечень МКД реестра лицензии АО «СХК Север-Инвест» до разрешения спора по существу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова