Решение № 5-52/2019 7-216/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 5-52/2019

Судья Зубович С.С. материал № 7-216/2019

(№ материала в суде первой инстанции 5-52/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренном в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

24.12.2018 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованиям с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1

20.06.2019 в отношении ФИО4 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело в отношении ФИО4 передано на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку невыполнение судом требования пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к существенному нарушению процессуального требования, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО1 и ее представителя ФИО2, ФИО4 и его представителя ФИО5, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении указано, что 24.12.2018 в 07 часов 50 минут <адрес>, около домовладения №, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под травлением ФИО4 ДТП, согласно объяснениям участников ТП, произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7. двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со своей женой, сидящей в переднем пассажирском сиденье, по <адрес> в сторону <адрес> со стороны а. Адамий. Подъезжая к перекрестку улиц Первомайская - Заринского, он сбавил скорость, включил левый указатель поворота, и, убедившись в безопасности маневра, приступил к повороту налево, на <адрес><адрес>. Уже проехав пересечение проезжих частей, почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. В свою очередь, ФИО4, двигался на своем автомобиле в сторону <адрес>. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, он увидел автомобиль <данные изъяты> который поворачивал на <адрес>, в связи с чем он приступил к экстренному торможению. Столкновения избежать не удалось, находившейся в легковом автомобиле пассажирке ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 13-15).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, при рассмотрении указанной категории дел об административном правонарушении должно быть установлено несоблюдение конкретного пункта названных Правил, приведшее к причинению вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 эти требования закона должностным лицом, проводившим административное расследование, нарушены: отсутствует описание события административного правонарушения, а также не имеется указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушен. Данная неполнота не могла быть восполнена при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку суд не вправе сам изменять существо правонарушения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении. В такой ситуации судье районного суда надлежало в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить материалы дела должностному лицу в связи с неправильным составлением протокола. Однако этого сделано не было. Судья районного суда приняв дело к рассмотрению, прекратил производство по делу, по тому основанию, что вина ФИО4 в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена в порядке, установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает в его действиях состав административного правонарушения. Таким образом, данное решение не может быть признано законным

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, а на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении невозможно возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, то постановление суда первой инстанции подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить, дело направить в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия его к производству.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева