Решение № 2-1323/2018 2-67/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1323/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев в гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 М,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 80000 руб., в соответствии со ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением условий кредитного договора и образованием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования и актом приема-передачи к договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 97299,43 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97299,43 руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме 3118,98 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, ранее в представленном заявлении выразил несогласие с заявленными требованиями, считал, что его долг значительно меньше заявленного, просил суд снизить сумму заявленного долга с учётом представленных им квитанций о погашении задолженности. Также считал, что переуступка права по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и истцом для него не имеет юридической силы, поскольку он надлежащим образом не получил уведомление подтверждающее факт передачи долга.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу о следующем.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Ответчик кредитную карту получил и активировал, в связи с чем с этого момента между Банком и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе.

По условиям заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ему заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования и актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности ответчика, суд исходит из представленного истцом заключительного счёта, где сумма задолженности по кредиту составила –108399,43 руб., где кредитная задолженность – 82296,8 руб., проценты – 20929,82 руб.; иные платы и штрафы (за годовое обслуживание карты, неоплату минимального платежа) – 5172,81 руб., а также из акта приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, где по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 97299,43 руб.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования письменные доказательства оснований сомневаться в достоверности у суда не вызвали, в связи с чем положены в основу решения.

То обстоятельство, что сумма задолженности ответчика изменилась в сторону уменьшения, а именно, до 97299,43 руб., свидетельствует о частичном погашении ФИО1 М,С. долга в период с момента выставления заключительного счёта до заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс».

Также ответчиком суду были представлены квитанции, свидетельствующие о частичном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные им непосредственно в Банк, уже после заключения договора цессии (от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.).

Другие квитанции не принимаются судом ввиду нечитаемости и отсутствия даты, свидетельствующей о дате платежа, что не лишает ответчика произвести сверку задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1.4. договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Тинькофф Банк» с ООО «Феникс», по истечении 90 дней с даты перехода прав все поступающие денежные средства от должников или иных лиц в исполнение обязательств должников по договорам, из которых возникла задолженность, перечисляются на счёт Цессионария за плату, составляющую 10% от суммы каждого такого платежа, которая удерживается из суммы перечисления.

Исходя из этого Банк и ООО «Феникс» предусмотрели обязанность Цедента перечислять Цессионарию платежи заёмщиков-должников в счет погашения ими кредитной задолженности, поступившие от них непосредственно в Банк уже после заключения договора цессии, в связи с чем суд считает необходимым исключить сумму указанных платежей из общей суммы долга ответчика перед истцом.

Доводы ответчика о незаконности произведенной уступки от Банка к ООО «Феникс» права требования задолженности к ответчику, основано на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-анкете ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми положениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 М,С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 М,С. в пользу ООО «Феникс» сумму долга в размере 89099 рублей 43 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2872 рублей 98 копеек, а всего 91972 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов