Постановление № 1-44/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-271/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение №924 и ордер №05 от 17.02.2020 (по соглашению),

переводчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №329-ФЗ от 21 ноября 2011 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь иностранным гражданином, имея временную регистрацию по месту пребывания на территории РФ, желая осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и получить патент на территории Пензенской области, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента иностранный гражданин предоставляет лично в территориальный орган в сфере МВД документ, подтверждающий владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды (в объеме не ниже базового уровня общего владения русским языком), а так же знание им истории России и законодательства РФ, то есть документ о прохождении экзамена, выданный образовательной организацией на территории Российской Федерации, заведомо зная, порядок получения указанного документа, не позднее 19 апреля 2018 года, находясь в здании ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» по адресу: <...>, не владея минимальным уровнем знаний, необходимых для сдачи вышеуказанного комплексного экзамена и не желая проходить тестирование в установленном для иностранных граждан законном порядке, не выполнив лично экзаменационные задания, сдал экзаменатору заполненные неустановленным в ходе дознания лицом экзаменационные бланки тестов, таким образом сдав указанный комплексный экзамен фиктивно. После чего, 19 апреля 2018 года ему, как иностранному гражданину, якобы успешно прошедшему тестирование, частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» был выдан документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации серии 58240000181382 регистрационный номер 00588 от 19.04.2018, являющийся официальным документом и предоставляющим право иностранному гражданину на получение патента, являющийся подложным, так как указанные в нем сведения о том, что ФИО2 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, не соответствуют действительности.

03 мая 2018 года в период времени с 9 часов до 18 часов, ФИО2, находясь в здании УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>, реализуя свой преступны умысел, направленный на незаконное получение патента путем использования заведомо подложного документа о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации серии 58240000181382 регистрационный номер 00588 от 19.04.2018, выданного ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области», и не соответствующего действительности, действуя умышленно, заведомо зная, что данный документ является подложным, наряду с другими необходимыми документами для получения патента, передал его сотруднику УВМ УМВД России по Пензенской области, тем самым использовав заведомо подложный документ.

В ходе судебного заседания от защитника Симоновой Т.В. поступило ходатайство, в котором она просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Майоров И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №329-ФЗ от 21 ноября 2011 года), в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принял меры, направленные на заглаживание вреда, на прекращение уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ согласен.

При изучении личности ФИО2 также установлено, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, участковым-уполномоченным полиции по адресу: Адрес характеризуется удовлетворительно.

Согласно благодарственным письмам ГБСУ СО «Мокшанский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в октябре 2019 года и январе 2020 года ФИО2 оказывал помощь детям-инвалидам, что также подтверждается представленными кассовыми чеками.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Срок для уплаты штрафа подлежит установлению на основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитника Симоновой Т.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №329-ФЗ от 21 ноября 2011 года), удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №329-ФЗ от 21 ноября 2011 года), прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу оплатить судебный штраф по реквизитам: (УМВД России по Пензенской области) р/сч. 40101810222020013001 УФК по Пензенской области, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, л/с <***>, КБК 18811603132010000140 (денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства РФ №00588 от 19.04.2018, выданный ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Танченко