Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018~М-2346/2018 М-2346/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2574/2018

Дело № 2-2574/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит, путем перечисления денежных средств на счет клиента. Рассмотрев заявление ФИО1 от <дата обезличена> года, Банк открыл ей счет клиента № <номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Банк перечислил клиенту сумму в размере 433 435 рублей 17 копеек. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1828 дней, процентная ставка- 33% годовых, с размером ежемесячного платежа – 14 840 руб., последний платеж 15 356 руб. 87 коп. В связи с допущенными пропусками платежей ФИО1 было выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в срок до <дата обезличена> года на сумму 487 697 руб. 93 коп. ФИО1 в установленный срок обязательство, установленное заключительным требованием, не исполнила, указанная задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 487 688 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8076 руб. 89 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Согласно информации, предоставленной УВМ МВД по Челябинской области, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 30). Почтовая корреспонденция вернулась не полученной, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № <номер обезличен>, в котором просила рассмотреть возможность представления ей потребительского кредита в сумме 433 435 руб. 17 коп., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, согласилась, чтобы в рамках договора ей был открыт банковский счет (л.д.12-13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от <дата обезличена> года, сумма кредита составила 433 435 руб. 17 коп., процентная ставка 33% годовых, с ежемесячной выплатой в размере 14 840 руб., последний платеж 15 365 руб. 87 коп., срок кредита 1828 дня (л.д. 15-18).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 17)

Денежные средства ФИО1 просила перевести с банковского счета <номер обезличен>:

сумму денежных средств в размере 120 720 руб. на банковский счет <номер обезличен>, открытый ей в рамках договора № <номер обезличен>; сумму денежных средств в размере 302 357 руб. 54 коп. на банковский счет <номер обезличен>, открытый ей в рамках договора № <номер обезличен>

сумму денежных средств в размере 10 357 руб. 30 коп. на банковский счет <номер обезличен>, открытый ей в рамках договора № <номер обезличен> (л.д. 14)

<дата обезличена> года Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыл клиенту счет, предоставил кредит в размере 433 435 руб. 17 коп., путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-10).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж кредита составляет 14 840 руб., последний платеж 15 365 руб. 87 коп. (л.д. 23-25).

С графиком платежей, полной стоимостью кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом (л.д. 8-10). Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору (л.д. 11).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО «Русский стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 491 594 руб. 45 коп. (л.д. 27)

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> года сумма основного долга составляет 397 017 руб. 68 коп., проценты – 62 227 руб. 52 коп., неустойка – 28 393 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверив расчет истца, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу <дата обезличена> года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что пунктом Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размеру, поэтому является ничтожным в части, превышающей определенный законом предельный размер неустойки (20 % годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению. Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть, задолженности, не являющейся просроченной) основано на недействительном условии сделки, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета истца следует, что ответчиком допущена просрочка по уплате платежа в размере основного долга 4 065,69 руб. и процентов в сумме 10 774,31 руб. по сроку уплаты – <дата обезличена>. ФИО2 внесено <дата обезличена> - 1 020 руб., которые зачислены в счет уплаты процентов и <дата обезличена> – 13 820 руб., которые зачислены – 4 065,69 руб. – погашение просроченной части основного долга, 9 754,31 руб. – погашение просроченных процентов.

Кроме того начислена неустойка в размере 461 руб. из расчета: 415959,93 * 20% / 365 * 2 дня.

Тогда как неустойка должна быть рассчитана на сумму просроченной задолженности в размере 13820 (4 065,69 + 9 754,31) * 20% / 366 * 3 дня = 22,66 руб.

Поскольку начисленная неустойка в сумме 461 руб. удержана из платежа от <дата обезличена> года, сумма в размере 438,34 руб. (461 – 22,66) подлежит зачислению в счет просроченных процентов.

Как следует из расчета истца, за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года истцом производилось начисление, как процентов, так и неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и до выставления заключительного требования.

Суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки за вышеуказанный период. Таким образом, за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. сумма неустойки будет равна 971 руб. 89 коп. (57 372,66 (сумма задолженности 4100,99 + 10739,01 - 438,34 - 1549,00 + 3857,65 + 10982,35 +3965,48 +10874,52+4423,53+10416,47) *20%/366*31), неустойка за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года будет равна 1 183 руб. 81 коп. (72 212,66 (сумма задолженности 57372,66 + 4199,96 + 10640,04) * 20%/366*30)).

Неустойка, рассчитана истцом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть после выставления заключительного требования, верно. В данной части суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представлены, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 471 385 руб. 56 коп., в том числе:

- основной долг – 397 017 руб. 68 коп.,

- просроченные проценты за пользование кредитом – 62 277 руб. 52 коп.

- неустойка – 12 090 руб. 36 коп. (971 руб. 89 коп. + 1 183 руб. 81 коп. + 9934 руб. 66 коп.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 806 руб. 88 коп. (96,66%) (л.д. 5)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 471 385 рублей 56 копеек, в том числе:

- основной долг – 397 017 руб. 68 коп.,

- просроченные проценты за пользование кредитом – 62 277 руб. 52 коп.

- неустойка – 12 090 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806 рублей 88 копеек.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: