Решение № 12-463/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-463/2017

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области О.М.Илюшина,

при участии ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителя Плешкан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя Плешкан И.А на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.А.В № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.А.В № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.х ПДД РФ, ст.31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой х т. при предельно допустимой осевой нагрузке х т. (расхождение + х%)/ с осевой нагрузкой х т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке х т. (расхождение + х%) (предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он указал следующее:

- показания специального технического средства «<данные изъяты>» неверны и при определении массы и осевой нагрузки произошла техническая ошибка, в результате которой показания специального технического средства были завышены относительно их реальной величины и, тем более, межосевого расстояния, вследствие чего и вовсе возникла фиксация проезда как правонарушение, так как расстояние между осями ТС составляет величину, когда ограничение осевой нагрузки допускается до х тонн, а не как указано в документах х тонн;

- он не являлся владельцем (пользователем) транспортного средства в составе автопоезда на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут

Просит обжалуемое постановление отменить и освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что в момент фиксации правонарушения автомобилем не управлял, автомобиль передан им по договору аренды юридическому лицу ООО «<данные изъяты>».

Представитель ФИО1 адвокат Плешкан И.А. позицию ФИО1 поддержал, указал, что в момент фиксации его доверитель за рулем автомобиля не находился, данным автомобилем добросовестно владеет ООО <данные изъяты>», которое застраховало свою гражданскую ответственность, зарегистрировалось в системе «<данные изъяты>», оплачивает в данную систему платежи. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему в вину правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя И.А.Плешкан, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.(ч.1)

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.(ч.2)

Учитывая, что копия обжалуемого постановления заявителем жалобы была получена ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1,9 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Санкция статьи предусматривает наказание для собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

ФИО1 факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения оспаривает.

В материалы дела представлены:

- Договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 передал в аренду ООО «<данные изъяты>» грузовой автомобиль – тягач седельный марки <данные изъяты> №, гос.регистрационный знак № на срок по ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение-признание № к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды не прекращает свое действие при отсутствии требований друг к другу за х дней до истечения срока договора, договор автоматически продлевается на следующий календарный год

- Договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 передал в аренду ООО «<данные изъяты>» полуприцеп марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, гос.регистрационный знак № и дополнительное соглашение о продлении договора;

- детализацию движения транспортных средств из системы «<данные изъяты>» в отношении ООО <данные изъяты>», согласно которой перед фиксацией правонарушения машина гос.регистрационный знак № перемещалась по трассе <данные изъяты>

- страховой полис ОСАГО, где от имени страхователя автомобиля ФИО1 выступает ООО <данные изъяты>»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО <данные изъяты>» на должность водителя-экспедитора З.А.Н трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем ООО <данные изъяты>» и работником З.А.Н, договор о полной материальной ответственности, заключенный между работодателем ООО «<данные изъяты>» и работником З.А.Н,

- приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за водителем З.А.Н транспортных средств: <данные изъяты> VIN №, гос.регистрационный знак № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, гос.регистрационный знак № и акты приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

- табель учета рабочего времени ООО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гг. у водителя З.А.Н рабочий день продолжался х часов,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» (исполнителем) и ООО <данные изъяты>» на оказание транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов

- заявка ООО «<данные изъяты>» на доставку ДД.ММ.ГГГГ с х до х часа нефтепродуктов по адресу: <адрес>

- путевой лист ООО <данные изъяты>» на перевозку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № с контейнеровозом № под управлением водителя З.А.Н. опасного груза – нефтепродуктов, в том числе, в <адрес>. В путевом листе указано, что водитель выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут, показания спидометра составили № вернулся в гараж ДД.ММ.ГГГГ в х час, показания спидометра х, в качестве адреса разгрузки указан, в том числе, <адрес>

- товарно-транспортная накладная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водитель З.А.Н принял в ООО «<данные изъяты> опасный груз – нефтепродукты – для перевозки

- детализацию платы по автомобилю ФИО1, согласно которой платежи в систему «<данные изъяты> вносились ООО <данные изъяты>»

- сведения об уплате арендных платежей за автомобиль

Оценивая представленные ФИО1 доказательства в совокупности, суд, учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу о доказанности того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не ФИО1, а другое лицо, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения автомобиль с полуприцепом находился во владении ООО «Юг» на правах аренды, что исключает административную ответственность собственника автомобиля ФИО1

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 и его представителя Плешкан И.А удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.А.В № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>