Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело № 2-1188/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 декабря 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> РМЭ Гилязова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах Плотниковой А. И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл, в интересах Плотниковой А.И., обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа» (далее МОУ «Поянсолинская НОШ») о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 8510 руб. 92 коп., указав, что Плотникова А.И. работает в должности учителя МОУ «Поянсолинская НОШ», то есть является педагогическим работником, трудится и проживает в сельской местности. В соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, порядок возмещения которых устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации. В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в плату за жилое помещение включается, в том числе и плата за капитальный ремонт, которая истцу не возмещается. За период с <дата> по <дата> Плотниковой А.И. оплачено взносов на капитальный ремонт на сумму 8510 руб. 92 коп., однако, Плотниковой А.И. не предоставлена компенсация расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, на основании письменного обращения Плотниковой А.И., прокурор обратился в суд в её интересах с исковыми требованиями о предоставлении ответчиком вышеуказанных мер социальной поддержки.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гилязов Р.Ф. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные вышеизложенному.

Плотникова А.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик МОУ «Поянсолинская НОШ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, в лице директора МОУ «Поянсолинская НОШ» Морозовой И.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в рамках производства по настоящему делу представил заявление о признании иска в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, ходатайствовал о приобщении к материалам дела соответствующего заявления (вх. № от <дата>).

Третье лицо - Отдел образования Администрации МО «Звениговский муниципальный район», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не заявило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца Плотниковой А.И., представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения и принимая во внимание позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании ст. ст. 88, 89, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах ФИО1 удовлетворить; взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа» (<адрес> основной государственный регистрационный номер № от <дата>, КПП №, ИНН №) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт 8510 (восемь тысяч пятьсот десять) рублей 92 копейки;.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа» в доход муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов