Решение № 02-7041/2025 02-7041/2025~М-5865/2025 2-7041/2025 М-5865/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-7041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7041/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 11.09.2021 ответчик ФИО2, управляя автомобилем фио, гос. регзнак ..., двигался по проезжей части адрес г. Москвы, в направлении от адрес в сторону адрес с нарушением требований пунктом 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, совершая маневр перестроения, совершил столкновение с мотоциклом ..., под управлением истца, в результате чего, причинил истцу тяжкий вред здоровью и был осужден приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2022 по уголовному делу № 1-80/2022 по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.05.2022. Поскольку судебным актом установлено причинение вреда здоровья истца, в результате неосторожных действий ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого в результате совершения преступления в отношении истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрения дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, письменное заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 300 000 руб., оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2022 по уголовному делу № 1-80/22 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Названным приговором установлено, что 11.09.2021 примерно в 05 час. 33 мин. ФИО2, управляя автомобилем фио, гос. регзнак ..., двигался по проезжей части адрес г. Москвы, в направлении от адрес в сторону адрес с нарушением требований пунктом 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, совершая маневр перестроения, совершил столкновение с мотоциклом ..., под управлением фио, движущегося попутно без изменения направления движения.

В результате произошедшего ДТП ФИО2 по неосторожности причинил ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в частности: открытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков и нейропатией лучевого нерва; закрытый перелом достланного метаэпифиза локтевой кости левого предплечья с незначительным смещением отломков; повреждения полулунноладьевидного связочного комплекса левой кисти, закрытого неосложнённого перелома тела позвонков со смещением отломков; поперечного отростка L1 позвонка слева с незначительным смещением отломков; множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.05.2022 приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2022 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью, установлена вступившим в законную силу приговором суда, и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ДТП, характер полученных травм, их тяжесть и локализацию во взаимосвязи с обусловленными ими ограничениями жизнедеятельности, продолжительность нахождения истца на лечении, получение медицинской помощи как в стационарном, так и в амбулаторном режиме, характер полученной медицинской помощи, возраст пострадавшего, определяющий порог его эмоциональной и физической чувствительности, степень страданий и их восприятие, а также собственную оценку истцом своих физических и нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определение размера компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального, причиненного в результате уголовно-наказуемого деяния, установленного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2022 года вреда в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года