Решение № 12-26/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-26/2020

Адм. дело № 12-26/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000857-03


РЕШЕНИЕ

с. Хоринск 17 ноября 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного врача ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Хоринская ЦБ» ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо- главный врач ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. С вынесенным решением не согласен, доводы, представленные при рассмотрении дела, не были приняты во внимание.

В судебном заседании должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в суде пояснил, что в связи с технической невозможностью проведения закупочных процедур (торгов) посредством информационной системы в сфере закупок, договоры были заключены в отсутствие конкурентных процедур с единственным поставщиком ООО «Ресурс». Указанный довод не был принят во внимание Минфином.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия ФИО3 действующая на основании доверенности № от 14.05.2018г. просила рассмотреть в отсутствие представителя в связи с учетом ситуации и введенными ограничениями, связанными с распространением COVID-19.

Помощник прокурора Тармаханов А.А. суду пояснил, что имеется состав административного правонарушения, так как выбран неверный способ осуществления закупки. Принцип неограничения конкуренции и ее соблюдения указан в законе №

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ.№- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.2 ст.48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, ст.93 данного Закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с пунктом 9 части 1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» и ООО «Ресурс» заключены договоры с ООО «Ресурс» на оказание услуг по отоплению №, 7, 12, 15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 договора) и оказанию автотранспортных услуг №, 6, 7, 8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 договора), копии договоров приобщены к материалам дела. Все договоры заключены и подписаны непосредственно главным врачом ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» ФИО1. По всем договорам оплачены заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.7.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и виновность должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка. С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными, поскольку заявителем не приведены какие-либо объективные причины, носящие исключительный характер, которые заставили его заключить договора с единственным поставщиком, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства технической невозможности проведения закупочных процедур (торгов) посредством информационной системы в сфере закупок. Не представлены такие доказательства и в суд.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Суд соглашается с выводом министерства финансов Республики Бурятия о том, что заключение нескольких договоров с ООО «Ресурс» на оказание услуг по отоплению (4) и автотранспортным услугам (4), образует единую сделку, искусственно разделенную на несколько частей для формального соблюдения ограничений, что свидетельствует о выборе заказчиком ненадлежащего способа определения поставщика в соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица- главного врача ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева