Решение № 2-374/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-374/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

город ФИО3 Томской области 06 июня 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

представителя истца адвоката Стефанцева С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия истца ФИО1, ответчика АО «Сибстройсервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее АО «Сибстройсервис») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав следующее.

21.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве, который прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Ответчик, как застройщик обязался своими силами построить жилой дом №, расположенный на земельном участке кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № в первом подъезде на 14 этаже указанного жилого дома общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 37 кв.м. Цена договора определена в размере 3 168 360 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 46800 рублей. Истец обязательства по оплате за квартиру исполнил, что подтверждается п. 2 акта приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от 07.10.2017. По условиям заключенного договора застройщик обязался закончить строительство объекта не позднее 1 квартала 2017 года и передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту в течение двух недель с момента ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 01.06.2017. Акт приема передачи датирован 07.10.2017. Истец полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, следовательно он имеет право требования неустойки с застройщика за просрочку сдачи долевого объекта строительства. Период просрочки определяется в виде разницы между датой фактической передачи объекта участнику долевого строительства (07.10.2017) и планируемой датой передачи объекта (01.06.2017). Период просрочки составил 128 дней. С учетом размера ключевой ставки Центрального банка РФ составила 9,25%, на момент подачи иска размер нестойки, составляет 250 089 рублей 20 копеек. Истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки, однако застройщик требования не удовлетворил. Поскольку к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительством применяются норму Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Т.С.АБ. и представитель истца адвокат Стефанцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что неустойка за период с 01.06.2017 по 07.10.2017 подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования 8.5 % годовых, установленной Банком России на день исполнения обязательства. Размер неустойки с учетом данных обстоятельств составляет 231 607 рублей 12 копеек. Кроме того, представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ заявила о снижении размера неустойки и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» Обращает внимание суда на то, что период просрочки исполнения обязательств является незначительным, характеризуется отсутствием для истца необратимых неблагоприятных последствий, отсутствие со стороны ответчика злоупотребления правом, злостного неисполнения обязательств. Полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о перенесённых истцом нравственных или физических страданиях либо иных существенных для него негативных последствий. Степень вины ответчика является незначительной. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 43-45).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, в котором указаны предмет договора, сроки, порядок уплаты денежных средств, права и обязанности, ответственность сторон, сроки действия и порядок изменения, расторжения договора (л.д. 6-13).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № по адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира №, состоящая из двух комнат, расположенная в подъезде N 3, на 14 этаже, общей площадью по проекту 67,7 кв.м, жилой площадью 37 кв.м.

Из п. 4.2 договора следует, что стоимость квартиры составляет 3 168 360 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 46800 рублей, из общей площади квартиры. Участник долевого строительства вносит в кассу застройщика наличные денежные средства в следующем порядке: 634 000 рублей перечисляет на расчетный счет застройщика или вносит наличными в кассу застройщика, за счет собственных денежных средств, в течение трех дней с момента государственной регистрации настоящего договора, 2 534 360 рублей производится и использованием кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» в соответствии с кредитным договором на покупку строящейся недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатации в срок I квартал 2017 года, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Стороны договорились считать дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию моментом исполнения обязательств застройщика по настоящему договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.05.2017.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.06.2016 истец ФИО1 исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) и не оспаривалось ответчиком

Указанные договор участия в долевом строительстве подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от 07.10.2017 ФИО1 принял в собственность . Разрешение на ввод в эксплуатацию № от 08.09.2017 выдано Администрацией г. Тюмени (л.д. 15).

В силу ст. 330 ГК РФ штрафом (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к АО «Сибстройсервис» в части взыскания неустойки, суд считает доказанным, что ответчик не передал истцу в установленный договором срок объект долевого строительства, в связи с чем на ответчика должна быть возложена предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 ответственность в виде уплаты неустойки в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за 129 дней просрочки с 01.06.2017 по 07.10.2017 дней просрочки.

В письменном расчете истцом определён размер неустойки за указанный период в сумме 250 089 рублей 20 копеек в как 1/150 ключевой ставки Банка России в размере 9,25 %, действующей на 01.06.2017.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 применению подлежит ключевая ставка Банка России в размере 8,5%, действующая на день исполнения обязательства 07.10.2017.

Правильный расчет выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 168 360,00

01.06.2017

07.10.2017

129

8.5

3 168 360,00 ? 129 ? 1/150 ? 8.5%

231 607,12 р.

При этом, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, ответчиком АО «Сибстройсервис» суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Отношения между истцом и АО «Сибстройсервис» основаны на заключенном договоре участия в долевом строительстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к указанным отношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытывал неудобства, связанные с нарушением сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и невозможностью использования своего имущества, с необходимостью доказывать свои права, затрачивал на это нравственные и физические усилия, в связи с чем, по мнению суда, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым действовал (бездействовал) ответчик, в данном случае основанием для освобождения от установленной законом ответственности не является, но учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения его прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя, положения ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 составляет 236 607 рублей 12 копеек (231607,12+5000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

25.04.2018 ФИО1 обратился с письменной претензией в АО «Сибстройсервис» с требованием о выплате в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда (л.д. 28,74). Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Кроме того, наличие судебного спора между истцом и ответчиком указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2016, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 118 303 рубля 56 копеек (50% от 236 607,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 231 507 рублей 12 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ и составляет 5816 рублей 07 копеек ((5200+1% от 31607,12)+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 231 607 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семь) рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 118 303 (сто восемнадцать тысяч триста три) рубля 56 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области государственную пошлину в размере 5816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Чуков