Решение № 2-935/2025 2-935/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-935/2025

74RS0028-01-2025-000711-14

Дело №2-935/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.08.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 53444,57 руб. за период с 08.01.2009 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 28.06.2010 заключили договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР перешло ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Требование о полном погашении задолженности направено ответчику 23.09.2022, задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 08.01.2009 по 23.09.2022 в размере 53444,57 руб., в том числе: 53444,-основной долг.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала,, до судебного заседания представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.08.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 на основании заявления заключен договор кредитной карты НОМЕР, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Права и обязанности сторон, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и иные условия прописаны в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифным планом ТП31.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью, предоставленными кредитными средствами ФИО1 воспользовалась, ею не отрицается факт получения днежных средств и заключения кредита.

Установлено, что 21.06.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО "ЭОС" заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении к договору.

Согласно Приложению к указанному договору, к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитному договору НОМЕР с суммой задолженности 53444,57 руб.

23 сентября 2022 года между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01.08.2007 года с суммой задолженности 53444,57 руб.

Как видно из материалов дела, ООО "Феникс" в адрес ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга в сумме 53444,57 руб. в течение 30 дней с момента выставления. В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету представленному истцом у ответчика за период с 01.08.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 53444,57 руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как выше установлено, задолженность в размере 53444,57 руб передана в порядке уступки прав требований ООО «ЭОС» 21.06.2010, который в свою очередь передал указанную задолженность ООО «Феникс» 23.09.2022.

Учитывая, что размер задолженности 53444,57 руб. был сформирован по состоянию на 21.06.2010, следовательно кредитор узнал о нарушении своего права 21.06.2010.

На основании договора уступки права требования (цессии) произошла уступка права требования задолженности к ООО ПКО «Феникс».

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в течении трехлетнего срока исковой давности до 21.06.2013 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание период образования задолженности до 21.06.2010 года, дату обращения ООО "Феникс" за выдачей судебного приказа – 16.07.2024 года, дату вынесения судебного приказа – 16.07.2024 и дату его отмены – 15.08.2024 года, а также дату обращения в районный суд с иском – 05.02.2025 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01.08.2007 года в размере 53444,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года