Решение № 12-375/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-375/2017

№ 12-375/2017

Мировой судья

судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани

Усынин А.Н.


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя (ликвидатора) ООО «Вега» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> руководитель (ликвидатор) ООО «Вега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения должностные лица подлежат наказанию в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответчики с п. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

<дата> ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Вега», представил в МИФНС России <номер> по <адрес> «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией» по форме Р16001, содержащее заведомо ложные сведения об уставном капитале и об участниках общества. Из указанного заявления следует, что единственным участником общества является ФИО1, а уставной капитал общества составляет 10000 рублей.

Вместе с тем, согласно договору о присоединении от <дата> уставной капитал ООО «Вега» составляет 45000 рублей, а участниками общества являются ФИО1, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 Таким образом, фактический размер уставного капитала ООО «Вега» превышает указанный в заявлении, а его участниками являются 4 физических лиц.

Изложенное свидетельствует о нарушении юридическим лицом порядка ликвидации, умышленно представившего в налоговый орган заведомо недостоверные сведения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, копией договора о присоединении от <дата>, другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценка доказательствам дана судом первой инстанции с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, которое было направлено по адресу ее проживания: 358007, <адрес>, мкр. 1, <адрес>. Факт получения уведомления подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому ФИО1 лично получил отправление, а также реестром почтовых отправлений, подтверждающим сдачу письма на почту <дата>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении руководителя (ликвидатора) ООО «Вега» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Марисов