Решение № 2А-2-34/2018 2А-2-34/2018 ~ М-2-26/2018 М-2-26/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2-34/2018

Дело № 2а-2-34\ 2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Довженко Т.В.

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, начальника ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об отказе в рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановлений и не направлении постановлений по результатам рассмотрения данных обращений; признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по не направлению в установленный законом срок постановлений судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче исполнительного производства в другой ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, о не передаче в установленный законом срок исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другой ОСП на основании постановления о передаче исполнительного производства в другой ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, о не приобщении вышеуказанных обращений к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании постановления начальника ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о поручении от ДД.ММ.ГГГГ неполным и незаконным в части; признании незаконным приостановления (прекращения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на начальника ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обязанности принять меры, направленные на приобщение к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных обращений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска указывает, что в ОСП по Павловскому району Ульяновской области на основании исполнительного листа № выданного Николаевским районным судом Ульяновской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждала и вела до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ производство ведет начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Павловскому району ФИО2

ФИО4 многократно нарушала решение Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается добровольно выполнять требования судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается добровольно исполнять решение суда. По причине этого, он вынужден с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращаться в ОСП по Павловскому району о принятии соответствующих мер для исполнения решения суда.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Павловскому ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району ФИО3, в соответствии с законом отказываются принимать соответствующие меры, в соответствии с законом отказываются выносить и направлять ФИО1 постановления о результатах рассмотрения обращений о неисполнении решения суда. Направлены следующие обращения:

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ Почтой России

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ Почтой России;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ Почтой России;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ Почтой России;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

-от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ через УФССП России по Ульяновской области;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ через УФССП России по Ульяновской области; -от ДД.ММ.ГГГГ. направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту УФССП России по

ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен оригинал в УФССП России по Ульяновской области;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ через УФССП России по Ульяновской области;

- от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ через УФССП России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств на официальном интернет сайте УФССП России по Ульяновской области (http://r73.fssprus.ru/iss/ip) ему стало известно, что исполнительное производство прекращено на основании статьи 33 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ из разговора с начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другое отделение судебных приставов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП не передано, находится в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении, направленное для исполнения в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ направленное для исполнения в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С действиями (бездействием) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району ФИО2, судебного пристава исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, не согласен, они не соответствуют (противоречат) нормам законов РФ и нормативно-правовых актов РФ, нарушают и ущемляют его права и интересы, в связи со следующим:

В отдел судебных приставов по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области направлены обращения (заявление, ходатайство) ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о неисполнении решения Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении требований исполнительного документа и неисполнении требований указанных в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но судебные приставы в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району ФИО2, и судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району ФИО3 отказываются рассматривать обращения взыскателя ФИО1, по результатам рассмотрения обращений в установленный законом срок выносить и направлять постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении обращения (заявления, ходатайства) ФИО1, что не соответствует (противоречит) закону «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другое отделение судебных приставов.

Из телефонного разговора начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 и базы данных исполнительных производств на интернет сайте УФССП России по Ульяновской области установлено, что исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП не передано, исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании статьи 33 ФЗ №229, что не соответствует (противоречит) закону.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7.2 статьи 33 ФЗ №229).

Также отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. На основании статьи 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не допускается прекращение исполнительного производства.

Взыскателю ФИО1 не направлено в установленный законом срок Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 12 статьи 33 ФЗ №229)

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении, которое направлено взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позже установленного законом срока. Также ФИО1 не предоставлен ответ о принятых мерах по поручению.

Вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ о поручении является не полным и в части не соответствующим закону. В поручении употреблены общие фразы, в том числе не указаны конкретные заявления, ходатайства сторон исполнительного производства с указанием даты (вопрос по которому выносится постановление). Дается поручение на рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, участвующих в исполнительном производстве, что не допустимо (не имеют право), по причине того, что рассмотрение заявлений и ходатайств допускается только ответственным должностным лицом, кто ведет исполнительное производство, а поручение направляется для совершения конкретных действий для принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа на территорию, на которую не распространяются полномочия судебного пристава (статья 14, ч.6 статья 33, 64, 64.1 ФЗ №229).

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его обращения (заявления, ходатайства) о неисполнении должником требований содержащихся в исполнительных документах отсутствуют в материалах исполнительного производства. Тем самым должностные лица ОСП по Павловскому району ФИО2 и ФИО5 искажают действительное состояние исполнительного производства, намеренно вводят в заблуждение недостоверными сведениями. При этом, обращения ФИО4 к материалам исполнительного производства приобщены.

Своими действия (бездействием) ФИО2 и ФИО3 нарушают положения Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 осуществляет руководство и надзор за судебными приставами исполнителями ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области.

Действия (бездействие) и принятые решения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве, - не обжаловались.

В соответствии положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, надзор за соблюдением законов судебными приставами.

Своими действиями (бездействием) сотрудники ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и ФИО3 многократно нарушили его права и интересы, многократно нарушили законы РФ и нормативно-правовые акты РФ.

Действия судебных приставов не соответствуют (противоречат) положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениям законов РФ и нормативно-правовых актов РФ. Ссылаясь на ст.ст. 2,4,6, 14, 33 ч.ч. 6, 7.2, 11,12; 64, 64.1, 68, 105, 109.3, 113 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области об отказе в рассмотрении в соответствии с законом обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о не вынесении постановлений о результатах рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о не направлении ФИО1 постановлений о результатах рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области об отказе в рассмотрении обращений в соответствии с законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о не вынесении постановлений о результатах рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

6. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о не направлении ФИО1 постановлений о результатах рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

7. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановления СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о не передачи в установленный законом срок исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП на основании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Признать постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 - не полным, в части не указаны конкретные заявления и ходатайства сторон исполнительного производства с указанием даты.

11. Признать постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 - не законным, в части поручения судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска рассмотрения заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве в отношении ФИО4

12. Признать незаконным приостановление (прекращение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

13. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о не приобщении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о неисполнении решения суда к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

14. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области принять соответствующие меры, направленные на приобщение к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о неисполнении должником требований содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, изложив аналогичные доводы.

Административный ответчик начальник отдела -старший судебный пристав- исполнитель ОСП по Павловскому району ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что по номенклатуре ОСП, обращения хранятся отдельно от исполнительных производств. В исполнительном производстве имеется только пояснение ФИО4, а не обращение. ФИО1 неоднократно обращался, ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у руководителя УФССП России по Ульяновской области. Обращения ФИО1 рассмотрены согласно ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны ответы в простой письменной форме, на данные обращения постановления не выносились. В рассмотрении обращений ему не отказывалось. Ребенок посещает дошкольное воспитательное учреждение, находится в <адрес>, поэтому были приняты меры по передаче материалов исполнительного производства в <адрес>. Место регистрации ФИО4 на данный момент неизвестно, но ребенок прописан в <адрес>, проживает в <адрес>. Исполнительное производство было нарочно передано ДД.ММ.ГГГГ, в целях сохранности, имеется входящий штамп ОСП №1 по Засвияжскому району. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району ФИО3 с момента возбуждения, далее, была спорная ситуация, ДД.ММ.ГГГГ она приняла исполнительное производство, сообщив ФИО1 об этом по телефону, так как у ФИО6 и ФИО1 сложились негативные отношения. ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение судебным приставам-исполнителям ОСП по Засвияжскому району о проверке факта проживания, они отобрали объяснения у ФИО4, что она фактически проживает в городе, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передали, вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Засвияжскому району нарочно, постановление направляли ФИО1 по электронной почте.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району ФИО3, ОСП по Павловскому району, представитель УФССП по Ульяновской области в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица прокурор Павловского района, представитель ОСП №1 по Засвияжскому району в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, взыскателем является ФИО1, предмет исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком (том 1, л.д. 60-64).

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником отдела ст. судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району ФИО2 указанное исполнительное производство передано в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска (Том 1, л.д. 15).

Административный истец ФИО1 указывает, что им в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области были направлены обращения (заявления, ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении решения Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении требований исполнительного документа и неисполнении требований указанных в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которые судебными приставами в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району ФИО2, и судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району ФИО3 не рассматривались, по результатам рассмотрения обращений в установленный законом срок не выносились и не направлялись постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении обращения, что не соответствует закону «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Данные нарушения им были установлены ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором данных документов не имелось, ему не направлялось.

Из пояснений административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что она давала ответы на обращения ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в 30-тидневный срок, такой порядок рассмотрения таких обращений предусмотрен, ответы давались, как по средством почтовой связи, так и по электронной почте.

Необходимо ответить, что в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

При этом частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов указанных заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, представленные суду, суд приходит к выводу о том, что заявления административного истца были рассмотрены в нарушение установленного порядка рассмотрения обращений сторон исполнительного производства.

С данными обращениями ФИО1 обратился в ОСП как участник исполнительного производства №, следовательно, его заявления подлежали рассмотрению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Кроме того, необходимо отметить, что из ответов ОСП на заявления ФИО1, имеющихся в наряде №, невозможно определить, на какое заявление, обращение ФИО1 были даны данные ответы, сведения о направлении данных ответов ФИО1 ничем не подтверждены, таких данных суду не представлено. ФИО1 отрицает получение ответов каким-либо способом.

На основании изложенного суд признает, что утверждения административного истца о имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела -ст. судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановлений о результатах рассмотрения обращений заявителя, о не направлении заявителю постановлений о результатах рассмотрения обращений.

Заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела -ст. судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в рассмотрении указанных обращений в соответствии с законом. Учитывая, что постановления об отказе в рассмотрении обращений не выносились, данное требование не подлежит удовлетворению.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия начальника отдела -ст. судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не передачи в установленный законом срок исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП на основании постановления о передачи ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, о не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о передач исполнительного производства в другое ОСП.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другое отделение судебных приставов. Из телефонного разговора с начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Павловскому району ФИО2 и базы данных исполнительных производств на интернет сайте УФССП России по Ульяновской области установлено, что исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП не передано, исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании статьи 33 ФЗ №229, что не соответствует (противоречит) закону.

В соответствии с частью 7.2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

В соответствии с частью 12 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другое отделение судебных приставов- ОСП №1 по Засвияжскому району было передано ст. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нарочным, в целях сохранности, как пояснила ответчик ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются штампом о принятии исполнительного производства в ОСП №1 по Засвияжскому району.

Взыскателю ФИО1 постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления исполнительного производства в другое ОСП и сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, чем нарушаются права стороны исполнительного производства.

Ссылка административного ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что исполнительное производство было направлено в другое ОСП ДД.ММ.ГГГГ нарочным, в целях сохранности, не состоятельна и не может быть принята судом в обоснование заявленного истцом требования.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконными действий ст. судебным пристава-исполнителя ФИО2 о не направлении ему в установленный законом срок постановления СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, признании данного постановления о поручении не полным, в части указания конкретных заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, с указанием даты, признании данного постановления не законным в части поручения судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве в отношении ФИО4, о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о поручении, согласно которого судебному приставу –исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска поручается совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительно исполнения в виде: рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве в отношении ФИО4

С учетом данного обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для дачи поручения уполномоченному отделу судебных приставов на исполнение названного ранее постановления, в том числе на исполнение указанных исполнительных действий, учитывая, что фактическое место проживания ребенка находится в <адрес>.

Доказательств нарушения административным ответчиком выше названных требований действующего законодательства в данной части, материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о поручении является обоснованным и законным, сомнений не вызывает.

При этом, доводы административного истца относительно наличия в оспариваемом постановлении неточностей, не полных данных, не указание конкретных действий, сами по себе не свидетельствуют о незаконности данного постановления.

Согласно копий материалов исполнительного производства, представленного в суд, сведений о приостановлении исполнительного производства в нем не содержится.

Административный ответчик ФИО2 пояснила в суде, что данное исполнительное производство не приостанавливалось.

Как пояснил в суде административный истец, постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, он его получил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении прав и законных интересов участника исполнительного производства ФИО1 не нарушает, постановление ему было направлено, в связи с чем, оснований для признания действий ст. судебного пристава-исполнителя ФИО2 не законными в данной части не имеется.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обжалует постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено.Следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия начальника отдела- ст. судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не приобщении к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ его обращений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 приобщить данные обращения к материалам исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Необходимо отметить, что процедура приобщения к исполнительному производству документов (обращений, заявлений) законодательно не урегулирована. В связи с чем, суд не может признать данные действия ст. судебного пристава-исполнителя о не вложении обращений ФИО1 в материалы исполнительного производства незаконными. Обращения административного истца находятся в наряде № «обращения граждан», каких-либо решений об отказе в приобщении к материалам исполнительного производства указанных обращений судебным приставом-исполнителем не принималось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а именно, необходимо признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальника отдела ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не вынесении постановлений о результатах рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении в адрес ФИО1 постановлений по результатам рассмотрения данных обращений; признать незаконными действия начальника отдела ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о не передачи в установленный законом срок исполнительного производства в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска; в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальника отдела ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не вынесении постановлений о результатах рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении в адрес ФИО1 постановлений по результатам рассмотрения данных обращений в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия начальника отдела ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о не передачи в установленный законом срок исполнительного производства в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

В окончательной форме решение принято 05 марта 2018 года.