Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело № 2-776/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ФИО2) Жанслу Жумабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 04.04.2015 года – 20 000 рублей. В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 33,9 % годовых. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявление. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 04.04.2015 года по 25.05.2016 года. Общая задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2019 года составила 74276 рублей 78копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 (ФИО2) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2015 года в размере74276 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2428 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 04.04.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязалось предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

04.04.2015 года на основании заявления ФИО3 банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 60 000 рублей, открыл заемщику текущий счет № для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

Составными частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора и Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по карте.

Условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту – 33,90 % годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору, платежный период - 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода, начало расчетных периодов – 25 число каждого месяца.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С указанными условиями действия кредитного договора ФИО3 согласилась, что подтверждается её личной подписью.

Согласно выписке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита по состоянию на 27.02.2019 года составила 74276 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом безналичным способом.

Согласно выписке последнее погашение произведено 15.02.2016 года, после чего ответчик прекратила исполнение кредитного обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банком предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Установлено, что по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 22.12.2017 года о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору в размере 74276 рублей 78 копеек.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 29 января 2018 года, в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа погашение задолженности не производилось.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27.02.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 74276 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку минимального платежа – 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам, с 1-ого дня и до дня выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и по процентам вправе взимать с 1-ого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.

Проверив расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. А потому задолженность по кредитному договору в размере 74276 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 428 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ответчик является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2428 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Жанслу Жумабаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2015 года в размере 74276 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.