Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Троицка Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Троицка Челябинской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 21 июля 2016 года ФИО2 находясь в комнате № дома № 16 по ул.Гагарина г.Троицка Челябинской области на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула ФИО1 руками в грудь, отчего последняя упала на пол и ударилась головой об батарею, затем нанесла ФИО1 не менее трех ударов ногами в голову и лицо, а также не менее четырех ударов ногами по туловищу, плечам, ногам.

Затем, ФИО2, находясь около дома 16 А по ул.Гагарина г.Троицка нанесла один удар рукой в лицо ФИО1, отчего последняя упала на землю. После чего ФИО2 нанесла истцу не менее десяти ударов ногами и не менее пяти ударов руками в голову и лицу, а также не менее десяти ударов ногами по туловищу, по ногам и плечам. В результате данных действий ответчика, ФИО1 были причинены кровоподтеки, а так же тяжелая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>, которые вызвали угрожающее жизни состояние - кому второй степени.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09 сентября 2016 года установлена вина ФИО2.

В результате преступления истцу причинен тяжкий вред здоровью, моральный вред, который выразился в причинении физического вреда здоровью, нравственных страданиях.

В судебном заседании прокурор Панова М.Н., истец ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 просили исковые требования удовлетворить частично.

Заслушав прокурора, стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 21 июля 2016 года ФИО2 находясь в <...> на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула ФИО1 руками в грудь, отчего последняя упала на пол и ударилась головой об батарею, после чего нанесла истцу не менее трех ударов ногами в голову и лицо, а также не менее четырех ударов ногами по туловищу, плечам, ногам. После чего ФИО1 выбежала на улицу.

ФИО2, продолжая свои действия, находясь около дома 16 А по ул.Гагарина г.Троицка нанесла один удар рукой в лицо ФИО1, отчего истец упала на землю. После чего ФИО2 нанесла лежащей на земле истице не менее десяти ударов ногами и не менее пяти ударов руками в голову и лицу, а также не менее десяти ударов ногами по туловищу, по ногам и плечам.

В результате данных действий ответчика, ФИО1 были причинены кровоподтеки- <данные изъяты>, которые соответствуют медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека, а так же причинена тяжелая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>, которые вызвали угрожающее жизни состояние - кому второй степени, что соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09 сентября 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09 сентября 2016 года (л.д.5-6), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15 августа 2016г. (л.д.83-84), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24 августа 2016г. (л.д.85-87).

На основании изложенного вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 является установленной и не подлежит повторному установлению на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с полученными травмами истец с 25 июля 2016 года по 08 августа 2016 находилась на стационарном лечении ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», в том числе в период с 25 июля 2016г. по 29 июля 2016 года в отделении реанимации. 25 июля 2016 года истцу произведена операция - <данные изъяты>. В период лечения истцу проводилась инфузионная терапия, антибактериальная, гемостатическая терапия, применялись анальгетики, магнезиальная терапия.

В период с 08 августа 2016 года по 20 сентября 2016 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача невролога с диагнозом: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, копией амбулаторной карты ФИО1 (л.д.9-11,32-46), выписным эпикризом (л.д.31),информацией ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» от 16 марта 2016г. (л.д.56), копией медицинской карты стационарного больного ФИО1 № (л.д.57-82).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, степень вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что ФИО1 вследствие противоправных действий ответчика испытывала сильную физическую боль в момент причинения вреда, боль во время лечения, проходила стационарное лечение и амбулаторное лечение, истцу проводилось оперативное лечение. Истец испытывала нравственные страдания в связи с тем, что в период лечения нуждалась в посторонней помощи, невозможностью вести привычный образ жизни.

Вместе с тем суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что установление диагноза: миопия слабой степени обоих глаз, явилось следствие причиненного вреда здоровью. Также не нашли объективного подтверждения доводы стороны истца о том, что вследствие причиненного вреда здоровью ФИО1 не смогла выполнять трудовые функции продавца.

Суд также принимает во внимание, что истец после получения травм 21 июля 2016 года, обратилась за медицинской помощью 25 июля 2016 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также личность ответчика и ее материальное положение, отношение к произошедшему.

Так, суд учитывает, что ответчик ФИО2 трудоустроена, ее среднемесячный доход по месту работы составляет <данные изъяты> (л.д.20). На иждивении ответчика находится <данные изъяты> К.Т.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на 2 курсе Троицкого авиационного технического колледжа, по очной форме обучения (л.д.21-25).

С учетом положений ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города Троицка Челябинской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: