Постановление № 1-108/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

У.д. № 1-108/2019 (№11901950004000124)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ 15 июля 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение 19\38 от 20 декабря 2002 г. и ордер №005286 от 15 июля 2019 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в с. Очуры Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме <адрес>, из шкафа находящегося в спальной комнате, тайно похитил фотоаппарат «Canon» стоимостью 600 рублей, смартфон «SamsungG532», стоимостью 7 000 рублей, наушники стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитник Колединский Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, он примирился с ней, претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2, поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник Колединский Ю.В.просил прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый загладил причиненный вред, она с ним примирилась.

Обвиняемый ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ судья вправе по результатам предварительного слушания прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает по вступлении постановления в законную силу:смартфон марки «SamsungG532» IMEI №, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО2 не подлежат взысканию с него, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- смартфон марки «SamsungG532» IMEI №, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова