Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 22 мая 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Вершинина В.А., действующего на основании ордера от <дата><номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, как к наследникам умершего ФИО9 В обоснование иска указано, что <дата> от ФИО9 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдаче заёмщику кредитной карты <номер> в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых, заключен эмиссионный контракт <номер>. ФИО9 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП <номер> от <дата>. Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь). За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитной карте в размере 46 954 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 39 981 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 6973 руб. 32 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 608 руб. 63 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по иным известным суду адресам. Судебные извещения ответчики не получают, по указанному адресу фактически не проживают. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> МО ФМС России по Мурманской области, адресной справочной службы г. Мурманска от <дата>, ФИО1 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес><дата> в <адрес>; ФИО2 снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес><дата>, заявлен адрес регистрации: <адрес>, однако до настоящего времени по указанному адресу не зарегистрирован; ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><дата> по настоящее время.

Сведениями об иных местах жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчики в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц были лишены возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО6

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда ответчика ФИО1, ФИО2 для представления их интересов в суде был назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Вершинин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскиваемой суммы, полагая взыскание процентов необоснованным, кроме того указал, что поскольку наследство принято ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли, то ответственность по обязательствам наследодателя они должны нести в соответствии с долями и в размере, не превышающем стоимость принятого ими наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> от ФИО9 поступила заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заемщику кредитной карты <номер> в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых, заключен эмиссионный контракт <номер>.

<дата> ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП <номер> (запись акта о смерти от <дата><номер>).

На <дата> сформировалась задолженность по кредитной карте <номер> в размере 46 954 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 39 981 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 6973 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утверждённых комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций <номер> § 151а от <дата> (далее по тексту Условия), операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктом 3.5 указанных Правил на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

Как следует из наследственного дела <номер> наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО9, являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому. Наследство состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсации по счетам в подразделении <номер> ПАО «Сбербанк России», в подразделении <номер> ПАО «Сбербанк России» от <дата>; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 3619 руб. 20 коп. от <дата>; 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости 642 507 руб. 23 коп. (1/4 доля – 160 626 руб. 81 коп.) от <дата>.

В наследственном деле имеется заявление ФИО5 от <дата> об отказе от наследственного имущества в пользу матери, ФИО1

Наследственное дело не содержит сведений об иных кредиторах, имеющих требования к наследственному имуществу, а также не содержит сведений об ином наследственном имуществе ФИО9 и иных наследниках по закону или завещанию, принявших в установленном порядке наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики: ФИО1, ФИО2 были извещены нотариусом <дата> об имеющейся задолженности по кредитной карте, что подтверждается подписями ответчиков об ознакомлении с информацией, предоставленной Банком. Сбербанком <дата>, <дата> направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. При этом сведениями о предпринятых ответчиками мерах по урегулированию задолженности суд не располагает.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитной карте <номер>, так как требование истца основано не только на факте смерти заёмщика, но и в связи с неисполнением наследниками, правопреемниками умершего, обязательств по эмиссионному контракту <номер>, ни с даты смерти ФИО9, ни с даты завершения оформления наследственных прав.

Суд учитывает, что супруга и сын заёмщика приняли наследство умершего ФИО9 по 1/2 доли каждый, соответственно, в размере стоимости принятого наследства несут ответственность по долгам наследодателя, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя (1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 160 626 руб. 81 коп.).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Сбербанка в равных долях (по 1/2) задолженность ФИО9 по кредитной карте <номер> размере 46 954 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 39 981 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 6973 руб. 32 коп.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, ответчиками не представлено, в распоряжении суда не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ответчикам ФИО1, ФИО2 в порядке наследования перешли все обязательства ФИО9 по эмиссионному контракту <номер> и уплате процентов за пользование кредитами в полном объёме.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте предъявленные к ФИО1, ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО6, как к наследнику, не принявшему наследство, отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исков в суд уплачена государственная пошлина в размере 1608 руб. 63 коп., что подтверждается платёжным поручением от <дата><номер>, расходы по уплате государственной пошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 Н,П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 23 477 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 руб. 31 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 23 477 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 руб. 32 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте <номер> с ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.В. Кузьмич