Решение № 2А-427/2024 2А-5/2025 2А-5/2025(2А-427/2024;)~М-427/2024 М-427/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а-5/2025 (2а-427/2024) (УИД 55RS0011-01-2024-000539-47)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 16 января 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Горьковского муниципального районного суда Омской области о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и возложении на ответчика обязанности заключить договор купли - продажи земельного участка с определением выкупной цены. В обоснование указал, что между сторонами 14.10.2022 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на жилой дом с кадастровым номером №, который расположен на вышеуказанном земельном участке. 13.08.2024 истец от ответчика получил отказ в удовлетворении заявления о продаже земельного участка в связи с запретом приватизации земельных участков в пределах береговой полосы. Ссылаясь на справку кадастрового инженера, административный истец указал, что расстояние от береговой линии до границы земельного участка составляет 60 метров, в связи с чем уточнив требования, просил признать незаконным отказ административного ответчика в удовлетворении заявления о продаже земельного участка.

Определением суда осуществлен переход к рассмотрению по правилам административного производства.

Административный истец ФИО1, его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что административный истец по предварительному согласованию целей использования земельного участка заключил договор аренды, после по согласования с административным ответчиком строительства жилого дома на спорном земельном участке, осуществил его строительство. Далее после согласования уведомления о соответствии построенного индивидуального жилого дома требования градостроительного законодательства, последний постановлен на регистрационный учет и зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании ФИО3, просил отказать в удовлетворения требований административного истца, так как спорный земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии со ст. 65 ВК РФ и не предоставляется в частную собственность в силу ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 Постановлением Главы Горьковского муниципального района Омской области от 18.05.2022 № 165 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки (Ж - 2), подготовлен межевой план земельного участка.

На основании договора аренды земельного участка № № от 14.10.2022, заключенного между арендодателем - Горьковским муниципальным районом Омской области с одной стороны и арендатором ФИО1 с другой стороны, последнему передан указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4499 кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в <адрес>, <адрес>.

14.04.2023 ФИО1 в адрес административного ответчика направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового участка на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ответа заместителя Главы Горьковского муниципального района Омской области от 20.04.2023 указанное уведомление рассмотрено, в соответствии со ст. 65 ВК РФ, ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительства предложено в соответствующее управление Администрации для подготовки градостроительного плана земельного участка, на котором запланировано строительство.

На основании заявления административного истца Управлением строительства и ЖКХ администрации Горьковского муниципального района Омской области 17.05.2023 подготовлен градостроительный план в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, утвержденными Решением 21 сессии 2 созыва Совета Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области № 2 от 26.09.2012 (в редакции от 29.10.2019) вышеуказанного земельного участка, который при согласовании оставлен без замечаний, в том числе и представителем административного ответчика.

В указанном плане указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, также определены границы допустимого места размещения объекта на земельном участке. В качестве основных видов разрешенного использования определены: жилая застройка; для индивидуального жилого строительства; малоэтажная многоквартирная застройка; для ведения личного подсобного хозяйства; блокированная жилая застройка; обслуживание жилой застройки; деловое управление; торговые центры; рынки; магазины; банковская и страховая деятельность; социальное обслуживание; бытовое обслуживание; здравоохранение; образование и просвящение; культурное развитие; спорт.

В качестве вспомогательных видов использования земельного участка отражены: овощеводство; садоводство; птицеводство; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; коммунальное обслуживание; общее пользование территории.

Кроме того отражены ограничения земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосе.

Также согласно п. 5 указанного плана отражено, что земельный участок не расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

13.07.2023 административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

03.04.2024 административным истцом подана декларации об объекте недвижимости.

05.04.2024 подготовлен технический план здания - индивидуального жилого дома, площадью 78,1+-0,1 кв.м., расположенный на спорном земельном участке.

18.04.2024 в адрес административного ответчика от ФИО1 поступило уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 16.07.2024 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе Горьковского муниципального района Омской области с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно ответу Главы Горьковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-24/ГРК-2422 отказано в продаже участка в собственность со ссылками на то, что приватизация земельного участка в пределах береговой полосы запрещена в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, что установлено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд исходя из указанным положениям Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы, следовательно, отказ Администрации Горьковского муниципального района Омской области в продаже земельного участка ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, Администрацией Горьковского муниципального района Омской области не представлено.

Более того, опровергая доводы возражения, на основании ходатайства административного истца, против чего не возражал представитель административного ответчика, проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы расстояние от береговой линии до границы земельного участка с кадастровым номером 55:04:060301:480, учтенной в ЕГРН, варьируется от 61,6 м до 65,8 м., что соответствует доводам административного истца, а также доказательствам, представленным им.

Учитывая положения ст. 227 КАС РФ, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение органа, наделенного государственными полномочиями является необоснованным по вышеуказанным доводам, а также нарушает право административного ответчика как собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, решение Администрации Горьковского муниципального районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером № признанию незаконным.

При этом в целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы административного ответчика о законности принятого решения об отказе в выкупе земельного участка со ссылкой на иные основания, не указанные в оспариваемом ответе, судом не принимаются во внимание, так как последние не относятся к предмету доказывания, так как названные доводы в ответе административному истцу в качестве оснований для отказа не приводились.

Так, в силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных зон определен Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Требования к режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе запреты и ограничения в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, установлены частями 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении заявления административного истца необходимо учесть вышеназванные положения закона, а также, тот факт, что последние предоставляют право отказать в продаже земельного участка при соблюдении условия в отношении земельного участка, расположенного полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно, когда установленные ограничения использования земельных участков не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок полностью расположен в границах водоохраной зоны, а также в границах прибрежной защитной полосы, в связи с чем определены ограничения в виде запрета определенных видов деятельности, предусмотренных чч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, указанные ограничения действуют с 27.03.2023.

При этом согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в частности: локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса либо сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Аналогичные выводы сделаны в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, а также в зоне прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем тем, что требования административного истца удовлетворены, в его в пользу подлежат взысканию с административного ответчика расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 руб., которые были внесение ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Омской области в качестве обеспечения возможности проведения экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями статьей 111, 112 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд основываясь на представленных стороной административного истца письменных доказательств (договор оказания услуг, дополнительное соглашение, чеки по операциям, акт приемки оказанных услуг, а также постановление о размере гонорара, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021), исходит из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (4 судебных заседания с участием представителя истца), участия представителя во всех судебных заседаниях и при опросе сторон на стадии подготовки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Горьковского муниципального района Омской области судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и определил размер подлежащих взысканию судебных расходов в размере 40 000 рублей, признавая их заявленными в разумных пределах.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Горьковского муниципального районного суда Омской области о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Горьковского муниципального районного суда Омской области от 13.08.2024 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на Администрацию Горьковского муниципального районного суда Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с Администрации Горьковского муниципального района Омской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Омской области перечислить в пользу ИП ФИО4 (ИНН/ОРНИП 552303474707/324554300071972) денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные ФИО1 по чеку по операции от 24.10.2024 на депозит Управления судебного департамента в Омской области в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-427/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 28.01.2025