Решение № 2-5312/2018 2-5312/2018~М-4340/2018 М-4340/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-5312/2018

Дело № 2-5312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате РД о признании решения Совета Адвокатской палаты РД об объявлении замечания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате РД о признании решения Совета Адвокатской палаты РД об объявлении замечания недействительным. В обоснование иска указано, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан - протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Замечание». Основание: ДД.ММ.ГГГГ в АП РД поступила справка бухгалтерии палаты, о наличии на ДД.ММ.ГГГГ за истцом задолженности по ежемесячным обязательным отчислениям в сумме 10 050 рублей. По результатам рассмотрения справки, вице-президентом АП РД, вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1

Распоряжением Президента АП РД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Данное решение, по мнению истца является незаконным, необоснованным и подлежим отмене, поскольку в резолютивной части решения не указано, в чем выразилось нарушение истца. Неоднократно поощрялась президентом АП РД ФИО5 и председателем МКА-1 ФИО6 Между тем, истец осуществляет деятельность в МКА-1. Ни истец, ни МКА-1 не были уведомлены о ее задолженности по отчислениям в Адвокатскую палату. В МКА-1 принято производить денежные удержания из поступлений на имя адвоката. В ежемесячной ведомости напротив фамилии адвоката указывается, какие проведены удержания, за аренду помещения, отчисления в АП РД, другие налоги. Последние удержания на содержание АП у истицы производились в феврале 2018 года, из-за отсутствия доходов. Взяв сведения у бухгалтера о задолженности ФИО1 заплатила за последние 4 месяца 3100 рублей. О наличии задолженности перед АП в размере 10050 рублей истице стало известно перед заседанием квалификационной комиссии, примерно месяц назад.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" коллегия адвокатов является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет функции агента по уплате налогов, сборов и отчислению за своих членов в Адвокатскую палату. Истица с 1995 года осуществляет адвокатскую деятельность, отмечена многочисленными наградами. Просила признать недействительным решение совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания.

Ответчик представил возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в иске, указав следующее. Согласно пп.5 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из требований указанного закона усматривается, что именно обязанностью адвоката является оплата ежемесячных отчислений. Законодательством не предусмотрена обязанность адвокатской палаты информировать адвокатов о необходимости внесения или оплаты ежемесячных отчислений.

Кроме того, согласно справке бухгалтерии АП РД от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по обязательным ежемесячным отчислениям за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1400 рублей, которая до сих пор не оплачена истицей.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката извещения и иные документы направляются по адресу адвоката. При этом в Кодексе не конкретизируется по какому адресу (почтовому адресу, электронному адресу, адресу места жительства).

Истица ФИО1 о каждом этапе дисциплинарного разбирательства извещалась АП РД на адрес электронной почты, предоставленный самим адвокатом, с подтверждением отправки, а о принятом Советом решении в соответствии с п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Более того, как усматривается из искового заявления, до рассмотрения дисциплинарного производства на заседании Совета, решение о наличии или отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка принимается Квалификационной комиссий АП РД, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение о наличии в действиях адвоката нарушений требований законодательства об адвокатуре.

Согласно п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (в новой редакции от 20.04.2017) в соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Ранее указанная норма Кодекса профессиональной этики содержала право адвоката на обжалование в суд любого решения Совета, однако согласно изменений от 20.04.2017 она была приведена в соответствие с ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и установила строгую норму о праве адвоката на обжалование в суд лишь решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката по процедурным основаниям.

Адвокат ФИО1 решением Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Замечание» с соблюдением процедуры рассмотрения дисциплинарного производства органами адвокатской палаты. Соответственно, представитель ответчика полагает, что оснований для судебного обжалования решения Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ у адвоката ФИО1 не имеется.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы применена мера дисциплинарного ответственности в виде «замечания».

Из указанного решения усматривается, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение адвокатом ФИО1 предусмотренной федеральным законодательством обязанности по оплате обязательных ежемесячных отчислений, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 10050 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан: соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Однако исходя из установленных по делу обстоятельств, неуплата истцом 10 050 рублей в данном случае не порочит честь и достоинство адвоката, не умаляет авторитет адвокатуры и не причинила существенного вреда адвокатской палате, в связи с чем, не может повлечь применение в отношении истца мер дисциплинарной ответственности.

Кроме того, задолженность истицы по обязательным отчислениям на общие нужды палаты была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заседания Совета Адвокатской палаты РД, истица около 25 лет осуществляет адвокатскую деятельность, отмечена наградами,

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что неуплата взносов со стороны истицы носила умышленный характер и была вызвана игнорированием обязанности по уплате отчислений. С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в материалах дела сведений о неоднократном оказании истцом спонсорской помощи Адвокатской палате РД в значительных размерах, наличие у истца задолженности по уплате отчислений за шесть месяцев, которая была полностью погашена до заседания Совета Адвокатской палаты РД, само по себе не свидетельствует об игнорировании истцом обязанности по уплате отчислений.

Доводы представителя ответчика необоснованны и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО8 Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает бухгалтером в МКА №. Истец вовремя оплатила взносы за январь, февраль, а они перевели указанные деньги на счет адвокатской палаты только в июле. Задержка передачи взносов происходит из-за кризиса, судебные приставы сняли деньги со счета для погашения задолженности, в связи с чем, не было возможности, своевременно перечислить деньги на счет адвокатской палаты. У них в коллегии работает 35 человек, истица регулярно оплачивает взносы.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ погасила имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истица ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемые действия истицы по мотиву малозначительности не являются нарушениями, названными в пункте 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, совершение которых влечет применение дисциплинарной ответственности, исходя из чего обжалуемое решение Совета Адвокатской палаты не соответствует указанной норме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Магомедвой Хадижат Цамаиловны к дисциплинарной ответственности и применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде «замечания» - незаконным.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев