Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/2017

Поступило в суд 16.05.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июня 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «Техцентр НСО», ООО «Диалог» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГУП «Техцентр НСО», ООО «Диалог» о признании права собственности на нежилое здание, указывая, что по договору купли - продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору - Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Диалог» в лице ликвидатора ФИО2 продовольственный магазин площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена продовольственного магазина составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора (п.2.2.), право собственности на продовольственный магазин возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продовольственный магазин стоимостью <данные изъяты> рублей был передан покупателю. Факт уплаты денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Диалог» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приеме и передачи здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заказал информацию в ОГУП «Техцентр НСО» в отношении данного объекта недвижимости. Согласно данной информации ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая общая площадь вышеуказанного магазина составляла <данные изъяты> кв. м., ему был присвоен инвентарный номер <данные изъяты>. Согласно решения Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., за истцом было признано право собственности на вышеуказанный магазин площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. Право собственности истца на вышеуказанный магазин с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как собственник здания, истец стал собирать документы для оформления земельного участка и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ему стало известно, что ОГУП «Техцентр НСО» при проведении работ выдал информацию не на тот объект недвижимого имущества, указав неверную общую площадь нежилого помещения, связи с чем, судом было вынесено решение о признании права собственности не на тот объект недвижимого имущества. При обращении в ОГУП «Техцентр НСО», с указанными ошибками начальником отдела ФИО3 ему была выдана справка о том, что площадь магазина расположенного по адресу <адрес>, составляет, <данные изъяты> кв. м., которую истец передал в ФКП Росреестра по НСО, где были внесены недостоверные сведения в отношении здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> прекращено по заявлению истца. Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Истец ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОГУП «Техцентр НСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В отношении ответчика – ООО «Диалог» производство по делу было прекращено определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Представитель третьего лица – администрации Рогалевского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), установлено, что ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Диалог» продовольственный магазин площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно кадастровой выписке на нежилое здание № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, предыдущий кадастровый номер объекта недвижимого имущества <данные изъяты> (л.д. 34-36).

Согласно кадастровой выписке на нежилое здание - магазин № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, <данные изъяты> года ввода в эксплуатацию, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля, предыдущий инвентарный номер объекта недвижимого имущества <данные изъяты>(л.д. 30-32).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером <данные изъяты> в том числе в связи с исправлением ошибки, и заключению кадастрового инженера ОГУП «Техцентр НСО» ФИО3, было установлено, что общая площадь нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> внесена на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права (отказа от права собственности) ФИО1 на объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Государственная регистрация прекращения права произведена на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что также подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. ).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате кадастровой ошибки ОГУП «Техцентр НСО» была указана неверная площадь нежилого здания <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>, приобретенного истцом по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент заключения истцом указанного договора площадь нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., а согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кадастрового инженера ОГУП «Техцентр НСО» ФИО3, было установлено, что общая площадь нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем суд полагает, что истец приобрёл право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.И. Карманов

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.