Приговор № 1-34/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

24RS0020-01-2020-000103-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре – помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 71 и ордера № 125 от 07.07.2020, № 191 от 28.09.2020,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома по указанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем сеней дома, проник в помещение дома расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 12 883 рубля, бензиновый триммер марки <данные изъяты>, стоимостью 3006 рублей. После совершения кражи ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 889 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, частично поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что продал телевизор за 10 000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртное, около <данные изъяты> тех же суток, у него закончилось спиртное, и он решил сходить домой к своему знакомому Потерпевший №1. После чего он оделся и пешком пошел домой к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он подошел к дому Потерпевший №1 и увидел, что ворота, ведущие на усадьбу дома последнего, упали и лежат на земле, припорошенные снегом. Через данный проем упавших ворот он прошел на усадьбу дома Потерпевший №1 и поднялся на крыльцо. Поднявшись на крыльцо, он увидел, что двери, ведущие в сени дома Потерпевший №1, закрыты на замок. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он решил проникнуть в помещение дома Потерпевший №1 и совершить хищение какого-нибудь имущества, чтобы в дальнейшем его продать, и на полученные денежные средства приобрести спиртное. Он ранее неоднократно бывал в доме Потерпевший №1 и знал, что в северной стене сеней дома последнего имеется оконный проем с механическими повреждениями, и отсутствует часть остекления. Через данный оконный проем он проник в помещение сеней дома Потерпевший №1 Затем, через незапертые двери прошел в дом. Зайдя в дом, он, не включая свет, включил фонарик на своем телефоне сотовой связи и стал смотреть, что можно похитить. В комнате, в которой спал Потерпевший №1, он на тумбочке увидел телевизор марки <данные изъяты>, и он решил похитить данный телевизор. Он прошел в комнату, отключил питание телевизора от сети, отцепил антенну и, взяв телевизор в руки, прошел в сени к оконному проему, через который он ранее проник в сени. Находясь в сенях, он через открытую дверь кладовой увидел на полу в кладовой бензиновый триммер марки <данные изъяты> и решил совершить хищение данного триммера. В окно он сначала выставил бензиновый триммер, затем около оконного проема поставил телевизор и вылез сам. Находясь снаружи, он пролез в сени через окно и, взяв телевизор в руки, вытащил его из сеней. После чего, чтобы никто не заметил, как он несет похищенное, он телевизор накрыл своей курткой, далее, взяв телевизор и триммер в руки, он через огород усадьбы дома Потерпевший №1 прошел на территорию <адрес>. После чего он прошел на <адрес>, где остановил автомобиль <данные изъяты>, который перевозил лес. Государственный регистрационный номер автомобиля <данные изъяты> и водителя он не знает. Он попросил водителя довезти его до <адрес>, а так как денег у него не было, он предложил водителю <данные изъяты> приобрести у него триммер, пояснив при этом, что у него день рождения, и данное имущество ему подарили. Он пояснил водителю <данные изъяты>, что продает данное имущество потому, что ему нужны денежные средства на спиртное. Водитель автомобиля <данные изъяты> за бензиновый триммер ему предложил 1000 рублей и согласился довезти до <адрес>. Он передал водителю <данные изъяты> триммер, а тот, в свою очередь, передал ему 1000 рублей одной купюрой. На данном автомобиле он приехал в <адрес>, где пошел к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Похищенный им телевизор он оставил дома у Свидетель №2, пояснив, что телевизор принадлежит ему и он желает телевизор продать. В социальной сети «В контакте» он дал объявление о продаже телевизора. В объявлении он оставил свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что неизвестная женщина написала ему сообщение, что хочет приобрести у него телевизор и оставила ему свой номер телефона. Перезвонив данной женщине, он предложил привезти ей данный телевизор, чтобы она посмотрела. Женщина согласилась и указала ему адрес своего места жительства: <адрес>. На автомобиле такси <данные изъяты>, водитель которого ему не знаком, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проследовал вместе с телевизором по адресу потенциальной покупательницы, указанному выше, где его встретила незнакомая ему женщина, которая, осмотрев телевизор, спросила его, не краденный ли он. Женщине он пояснил, что данный телевизор ему подарила бабушка на день рождения, который у него был ДД.ММ.ГГГГ, и чтобы подтвердить свои слова, он показал женщине свой паспорт. После этого женщина ему поверила и согласилась приобрести у него телевизор марки <данные изъяты>. Получив денежные средства, он женщине передал телевизор, пояснив, что через несколько дней привезет документы на телевизор и коробку. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно без принуждения, находясь в ОП МО МВД России «Краснотуранский», написал явку с повинной, в которой признался в совершенном хищении. Полученные денежные средства от продажи похищенного он потратил на продукты питания и спиртное, употребив их в пищу. Телефон сотовой связи, при помощи которого он подсвечивал в доме Потерпевший №1, когда совершал хищение, сломался, и он его сжег в печи дома. Кражу он совершил умышленно, зная, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте, при этом признался в совершенной им краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и указал способ проникновения в помещение дома, по адресу: <адрес>, а также место, откуда он совершил хищение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он из дома по адресу: <адрес>, поехал в лес на заимку. Когда он уезжал из дома, двери в дом он закрыл на замок, ключи от дверей забрал с собой. Домой в <адрес> он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел в ограду своего дома, то в ограде лежал снег, и на снегу никаких следов не было. Он прошел на крыльцо своего дома, открыл замок двери, ведущий в сени дома. Замок повреждений не имел и свободно открылся ключом. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что из комнаты, в которой он спал, пропал телевизор марки <данные изъяты>. После чего он проверил сохранность своего имущества и обнаружил, что из кладовой его дома пропал бензиновый триммер марки <данные изъяты>. После чего он о случившемся сообщил в полицию. С проведенной ДД.ММ.ГГГГ в Южно-региональной торгово-промышленной палате Красноярского края судебной оценочной экспертизой №, согласно которой, стоимость принадлежащих ему: телевизора марки <данные изъяты> составляет 12 883 рубля, бензинового триммера марки <данные изъяты> составляет 3006 рублей, согласен. Кражей принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 889 рублей, данный ущерб для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО4 который ему признался в совершенном хищении, принадлежащего ему имущества, и полностью возместил причиненный хищением вред.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании частично поддержав показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>), пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она на сайте продаж <адрес> в социальной сети «В контакте» увидела объявление о продаже телевизора. Она написала, что хотела бы приобрести данный телевизор и указала свой контактный телефон. Через некоторое время ей на телефон позвонил мужчина, который ей пояснил, что продает телевизор и готов ей привезти телевизор, чтобы она посмотрела. Она данному мужчине пояснила, что готова посмотреть телевизор и если ее устроит, то приобретет данный телевизор. После ее разговора, минут через пятнадцать, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к ее дому подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В салоне автомобиля было двое человек. С переднего пассажирского сидения вышел мужчина и, взяв с заднего пассажирского сидения телевизор, пошел к усадьбе ее дома. Водитель автомобиля из салона не выходил. После этого она вышла из дома, и мужчину, который ей привез телевизор, пригласила к себе в дом. Мужчина представился ей Николаем. Она посмотрела телевизор, который ей предлагал приобрести Николай, и спросила Николая, не краденный ли у него телевизор, который тот ей предлагает приобрести. Николай ей пояснил, что телевизор принадлежит ему, и данный телевизор ему подарила бабушка на день рождения, который у него был ДД.ММ.ГГГГ, телевизор продает, так как ему нужны денежные средства, чтобы далее продолжить отмечать день рождения. Она засомневалась в словах Николая, и тот ей показал свой паспорт, в котором было указано, что мужчина, который ей продавал телевизор это ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого она поверила ФИО4 и согласилась приобрести у него телевизор марки <данные изъяты>. Она еще раз спросила ФИО4, не краденный ли у него телевизор, и тот ей пояснил, что нет, после чего она передала ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого ФИО4 ей передал телевизор, пояснив, что через несколько дней привезет документы на него и коробку. О том, что телевизор, который ей продал ФИО4,- краденный, она не знала. Последний ей пояснял, что телевизор принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в судебном заседании, а также из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО4 и принес телевизор черного цвета, пояснив, что данный телевизор ему подарила бабушка на день рождения, и он намерен телевизор продать, чтобы на полученные денежные средства отметить свой день рождения. Позже ФИО4 ей пояснил, что нашел покупателя на свой телевизор. ФИО4 вызвал к ее дому автомобиль такси и на данном автомобиле увез телевизор. Через некоторое время ФИО4 ей пояснил, что продал телевизор.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него похищены телевизор и триммер (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, где находились похищенные у него телевизор и бензиновый триммер (<данные изъяты>),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят похищенный телевизор марки <данные изъяты> (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - телевизора марки <данные изъяты> (<данные изъяты>),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам дела телевизор марки <данные изъяты> (<данные изъяты>),

протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он признается в совершении хищения телевизора марки <данные изъяты>, бензинового триммера марки <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 (<данные изъяты>),

заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 12883 рубля, бензинового триммера марки <данные изъяты> составляет 3006 рублей (<данные изъяты>).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии с которой ФИО4, обнаруживающий в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния признаки <данные изъяты>, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих действий и поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении мер медицинского характера не нуждается, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, по месту жительства сельской администрацией и службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоящего, не судимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, оставленным без удовлетворения по причине наличия у подсудимого признаков расстройства личности смешанного типа в степени неустойчивой компенсации, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО4, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО4 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова