Определение № 11-48/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 11-48/2017

Судья: Белякова Т.В. Дело № 11-48/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ромашина И.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО6, на определение мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования ею,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО1 было подано исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено ФИО1 без рассмотрения по существу, в связи с тем, что оно не подсудно мировому судье; заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим иском в Королёвский городской суд Московской области.

На указанное определение мирового судьи представителем ФИО1 - адвокатом ФИО6, подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, как незаконное, нарушающее конституционное право истца на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обжалуемом определении указано, что в иске помимо требования об определении порядка пользования квартирой содержится требование о нечинении препятствий в пользовании ею, которое исходя из обстоятельств иска является требованием о вселении в квартиру, в связи с чем согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 данный жилищный спор должен рассматриваться районным судом и мировым судьям в силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ не подсуден; все споры о вселении составляют подсудность районных судов, в связи с чем иск, в котором соединены требования о вселении и определении порядка пользования квартирой, подсуден районному (городскому) суду.

Данный вывод суда является необоснованным и незаконным.

Исковое заявление ФИО1 требования о вселении в спорное жилое помещение не содержит, и мировому судье не предоставлено право произвольно трактовать предмет иска, относить дела к категории жилищных или иных споров, тем более, когда в иске в качестве конкретного основания его предъявления была указана ст.247 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом того, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года, данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

Требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, подсудного мировому судье

Таким образом, по смыслу приведенных положений, к подсудности мировых судей отнесены дела по искам собственников жилых помещений об устранении (нечинении) препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, удовлетворить.

Определение мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования ею, отменить, материалы дела возвратить мировому судье 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья: И.В. Ромашин