Решение № 2-3275/2021 2-3275/2021~М-2461/2021 М-2461/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3275/2021




дело №2-3275/2021

Заочное
решение


именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к А.А. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что... ООО «...» и А.А. ФИО1 заключен договор потребительского займа ... о предоставлении денежных средств в размере 50 000 рублей сроком на 169 календарных дней, с процентной ставкой 278,989% годовых.

... ООО «...» уступило право требования по договору ООО «...». Истец надлежащим образом уведомил ответчицу о смене кредитора, направив в адрес истицы уведомление.

Задолженность ответчицы перед истцом за период с ... (дата выхода на просрочку) по ... (дата договора цессии) составляет 83 800 рублей, в том числе сумма основного долга – 48 780 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 35 019 рублей 23 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 83 800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размер 2 714 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4 оборот, 29).

ФИО5 ФИО1 суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «...» и ответчицей заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма займа составила 50 000 рублей, срок действия договора до ..., под 278,989% годовых, возврат займа и уплата процентов. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 7 650 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.7 оборот).

Согласно графику погашения по договору займа ответчица в случае погашения займа в срок и в размере, указанном в графике платежей, выплате подлежала 91 800 рублей, в том числе 50 000 рублей – в счет погашения суммы займа, 41 800 рублей – в счет погашения процентов по договору займа (л.д.8 оборот).

Согласно договору уступки права требования цессии №... от ... ООО «...» передал ООО «...» все существующие и неисполненные на дату Уступки права требования цедента в соответствии с Приложением ..., и которые в совокупности на дату уступки составляют сумму, равную 1 356 302 426 рублей 97 копеек в отношении исполнения должниками денежных обязательств по договорам займа (л.д.14 оборот).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В пункте 13 договора займа от ... ... указано, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет (л.д.8).

Согласно Приложению ... часть 1 к договору уступки прав требования (цессии) №... от ... к истцу перешло право требование долга с ответчицы в сумме 119 558 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 48 780 рублей 77 копеек, проценты – 35 019 рублей 23 копейки, штрафы – 35 758 рублей 10 копеек (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... (дело ...), на основании возражения должника, судебный приказ о взыскании с А.А. ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 83 800 рублей, отменен (л.д.56 - 59).

Согласно расчету истца ответчица один раз внесла платеж в размере 8 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа ....

Задолженность ответчицы перед истцом за период с ... (дата выхода на просрочку) по ... (дата договора цессии) составляет 83 800 рублей, в том числе сумма основного долга – 48 780 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 35 019 рублей 23 копейки (л.д.5).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчица, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 2 714 рублей 00 копеек, которые суд относит на ответчицу.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... основной долг в размере 48 780 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 35 019 рублей 23 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 714 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО АМКЦ (подробнее)

Судьи дела:

Шуйская Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ