Решение № 2-3016/2017 2-3016/2017 ~ М-2184/2017 М-2184/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3016/2017

Дело № 2-3016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности, прекращении права собственности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> заключенным, признании за ним права собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорой квартиры от <дата> и в тот же день была произведена оплата договора и подписан акт приема-передачи квартиры. Истец неоднократно обращался к ФИО3 за регистрацией договора купли-продажи, но по причине плохого самочувствия ФИО3 всегда получал отказ. <дата> в адрес ФИО3 им была направлена претензия, но ответа не последовало. Согласно выписки из ЕГРП от <дата> появился новый правообладатель квартиры - ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>. В судебном заседании <дата> истец узнал о смерти ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 против иска возражала, пояснила, что собственником спорной квартиры является ответчица. ФИО3 умерла в марте 2016 г., а сделка между истцом и ФИО3 была заключена в марте 2015 <адрес> не обращался в суд с заявлением о регистрации договора купли-продажи от <дата>, кроме того претензия в адрес ФИО3 была выслана только в апреле 2016 <адрес> возражения на иск, указала, что договор купли-продажи от <дата> заключен в простой письменной форме, не зарегистрирован, договор купли-продажи подлежит обязательн6ой регистрации. В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчица на основании договора пожизненного содержания с иждивением, который заверен нотариально и прошел государственную регистрацию. ФИО3 умерла <дата>, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО3 до смерти каким-то образом уклонялась от регистрации договора истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что только на ФИО3 лежала обязанность по регистрации договора купли-продажи данной квартиры. За период с <дата> по <дата> истец не обращался в суд с иском о государственной регистрации договора купли-продажи, претензия, представленная истцом в материалы дела, направлена им в адрес ФИО3 уже после её смерти <дата>. Тот факт, что истец в течение длительного периода времени не обращался за защитой нарушенных прав в связи с владением ФИО3 спорным имуществом, свидетельствует об отсутствии интереса к спорной квартире, и не может повлиять на объем права ответчицы к спорной квартире, которая осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества. В период с марта по апрель 2015 г. ФИО3 обращалась в администрацию г.<адрес>, в Правдинское отделение полиции по фактам хищения документов и незаконного выселения из квартиры, путем составления ложного договора ренты ФИО4, а также по факту назойливого требования представителя истца ФИО4 подписать договор ренты на принадлежащую ей квартиру. Постановлением от <дата> по данным заявлениям отказано в возбуждении уголовного дела. <дата> ФИО3 заключила договор ренты с ответчиком. Указанные обстоятельств подтверждают, что ФИО3 не имела желания заключать договор с истцом, а также его регистрировать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, право собственности ФИО2 зарегистрировано (л.д. 5, 11, 12).

Ранее собственником квартиры являлась ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1<дата> (л.д. 7, 10).

<дата> ФИО3 и ФИО1 были составлены договор купли-продажи и акт приёма-передачи спорной квартиры (л.д. 8,9).

Переход права собственности к покупателю и право собственности ФИО1 на спорную квартиру не было зарегистрировано в органе государственной регистрационной службы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка представителя истца о том, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, но не был зарегистрирован в связи с отказом ФИО3 по причине плохого самочувствия безосновательна.

В материалы дела истцом представлена претензия в адрес ФИО6 о необходимости зарегистрировать договор купли-продажи от <дата>, датированная <дата>. Однако сведений о направлении претензии почтовым отправлением истцом суду не представлено (л.д. 6).

Ранее истцом не предпринимались действия по регистрации сделки, иных доказательств истцом суду не представлено.

Представителем истца также не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО3 уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности к истцу.

Суд полагает, что поскольку истец не зарегистрировал своё право собственности на спорную квартиру, то в силу статьи 223 ГК право собственности у ФИО1 не возникло, и, следовательно, ФИО3, заключив <дата> с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, не передавала имущество, обремененное правами истца.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 договора, заключенного между ФИО3 и ФИО2 которым установлено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 приобретает право собственности на имущество.

Суд также учитывает, что в период с марта по апрель 2015 г. ФИО3 обращалась в администрацию г.<адрес>, в Правдинское отделение полиции по фактам хищения документов и незаконного выселения из квартиры, составлении подложного договора ренты ФИО4, представителем истца по данному дела, а также по факту назойливого требования ФИО4 подписать договор ренты в отношении принадлежавшей ей квартиры. Постановлением от <дата> по данным заявлениям отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 24-26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья